Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 г. N 13АП-5334/05

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 г.

Дело N А21-1042/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5334/2005) Межрайонной ИФНС N 8 по г.Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2005 г. по делу N А21-1042/2005 (судья Можегова Н.А.),

по заявлению ООО "Прусские источники"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прусские источники" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2005 г. об отказе в государственной регистрации Общества при внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением арбитражного суда от 08.04.05г заявление удовлетворено.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда от 08.04.05г отменить.

Инспекция считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. В Письме ФНС РФ от 26.10.2004 г. N 09-0-10/4223 указано, что заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть лицо, сведения о котором содержатся в государственном реестре. В регистрирующий орган представлено заявление, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

26.01.2005 г. Общество в связи со сменой директора обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

01.02.2005 г. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений. Основанием для вынесения указанного решения послужило непредставление Обществом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, так как, по мнению Инспекции, заявление подписано Барановым Н.О., а в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что директором Общества является Вуколов В.А., и именно он является лицом, уполномоченным действовать от имени Общества по доверенности.

Как следует из материалов дела, до 29.11.2004 г. обязанности директора на основании трудового договора исполнял Вуколов В.А. Решением внеочередного общего собрания участников Общества 29.11.04г трудовой договор с Вуколовым В.А. был расторгнут, директором назначен Баранов Н.О. (протокол N 2 внеочередного общего собрания участников).

26.01.2005 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанным вновь назначенным директором Барановым Н.О.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон РФ N 129-ФЗ) для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.9 Закона РФ N 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В силу п.2 ст.33 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон РФ N 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Пунктом 4 ст.32 Закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

П.15.9 статьи 10 Устава Общества установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором.

Полномочия директора Баранова Н.О. были подтверждены протоколом общего собрания от 29.11.04г. N 2, приложенным к заявлению, поданному в регистрирующий орган.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.40 Закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. единоличный директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ Баранов Н.О. являлся полномочным лицом, имеющим право подписывать указанное заявление.

Решение суда соответствует нормам материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2005 года по делу N А21-1042/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 8 по г. Калининграду - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина