Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-3965/11

г. Владимир

Дело N А11-8943/2010

06 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2011 по делу N А11-8943/2010, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску отдела внутренних дел по Московскому району Владимирской области, г. Меленки (ОГРН 1023341069300), к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1953301608910), при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, о признании договора недействительным,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Горелова Е.В. по доверенности от 01.01.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31394);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31396);

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

отдел внутренних дел по Меленковскому району Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 30.03.2011 N 541; распоряжения Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 30.03.2010 N 758; об обязании ответчика освободить занимаемые помещения в здании ОВД по Меленковскому району, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д.116.

Заявлением от 27.04.2011 истец отказался от требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 30.03.2010 N 758. Частичный отказ отдела внутренних дел по Меленковскому району Владимирской области от исковых требований судом принят, производство в данной части прекращено.

Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены частично. Договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 30.03.2010 N 541 признан недействительным, а также после вступления решения в законную силу суд обязал Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области освободить занимаемые помещения, расположенные на первом этаже здания ОВД по Меленковскому району УВД по Владимирской области по адресу: Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д.116, в оставшейся части производство по делу прекращено. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному принятию решения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОВД по Меленковскому району Владимирской области владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1 462 кв.м (размещенное использование - функционирование предприятия), расположенным по адресу: Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д.116, кадастровый номер 33:16:001418:0002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2008 сделана соответствующая запись N 33-33-11/001/2008-681 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008 серии 33АК N 495611).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.02.2009 серии 33 АК N 670608 истец обладает правом оперативного управления административным зданием ОВД Меленковского района, назначение: учрежденческое, трехэтажное (подземных этажей-1), общей площадью 2847,1 кв.м., инв. N 458:07:0100, лит. АА1А2А3А4, расположенным по адресу: Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д.116.

ТУФАУГИ по Владимирской области 30.03.2010 издано распоряжение N 758 "О передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от ОВД по Меленковскому району Владимирской области - Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области".

Согласно пункту 1 вышеуказанного распоряжения необходимо осуществить передачу в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества - нежилые помещения (1 этаж N N 16-20) общей площадью 68,9 кв.м. в административном здании ОВД по Меленковскому району, назначение -административно-управленческое, расположенные в здании по адресу: Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д.116, от ОВЛ по Меленковскому району - УФМС по Владимирской области.

В пунктах 2,3 данного распоряжения предписано согласовать договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего распоряжения; утвердить передаточные акты федерального недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 между ОВД по Меленковскому району Владимирской области (ссудодатель), ТУФАУГИ по Владимирской области (Управление) и УФМС по Владимирской области (ссудополучатель) подписан договор N 541, являющийся приложением к распоряжению ТУФАУГИ по Владимирской области от 30.03.2010 N 758, о предоставлении в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением ОВД по Меленковскому району Владимирской области на праве оперативного управления.

Со стороны ссудодателя договор подписан Демидовым Н.С. со стороны ссудополучателя - Лысаком В.П., со стороны управления договор не подписан.

Поскольку истец полагает, что договор от имени ОВД по Меленковскому району подписан неуполномоченным лицом, обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор от 30.03.2010 подписан от имени ОВД по Меленковскому района начальником Демидовым Н.С.

Согласно выписке из приказа УВД по Владимирской области от 31.12.2009 N 4077 л/с, полковник милиции Демидов Н.С. освобожден от занимаемой должности начальника ОВД по Меленковскому району с 01.01.2010.

Документы, подтверждающие полномочия Демидова Н.С. по представлению интересов ОВД по Меленковскому району при подписании оспариваемого договора, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истец не уполномачивал Демидова Н.С. на подписание договора, суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о ничтожности оспариваемого договора.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. За исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Последствия, связанные с недействительностью сделки, определены пунктом 2 вышеуказанной статьи, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещений, расположенных на первом этаже здания ОВД по Меленковскому району, площадью 68,9 кв.м, нумерация с 16 по 20, в связи с чем требования истца об обязании УФМС по Владимирской области освободить нежилые помещения являются обоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2011 по делу N А11-8943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина