Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 г. N 13АП-9644/05

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 г.

Дело N А56-6345/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01. декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Н.И. Протас , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л. Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9644\2005) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2005 года по делу N А56-6345/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Радченко Юрия Владимировича

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Яхнес Л.С. доверенность от 27.08.2003 г..

от ответчика: Озерова М.В. доверенность от 20.06.2005 г.. N 03-05-3/08628

установил:

Индивидуальный предприниматель Радченко Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу от 17.09.2004 г.. N 14-04-1/4871 об отказе предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров за 1 квартал 2004 г.. в сумме 138 080 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу N 14-04-1/4871 от 17.09.2004 г.. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г.. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Радченко Ю.В. путем возврата налога в сумме 138 080 рублей на его расчетный счет в порядке, установленном ст.176 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г.., представленной индивидуальным предпринимателем Радченко Ю.В.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 14-04-1/4871 от 17.09.2004 г.. об отказе предпринимателю Радченко Ю.В. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 138 080 рублей за 1 квартал 2004 г..

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил поступление фактическое поступление экспортной выручки, так как денежные средства поступили с корреспондентского счета банка; в кредитовом авизо отсутствует юридический адрес фирмы, которая осуществляла платеж и указан банк отличный от указанного в контракте; наименование поставленного товара, названного в грузовой таможенной декларации, не соответствует наименованию товара, приобретенного по счетам-фактурам у ООО "Вуд-Маркет", данным в инвойсах и СМR.

Индивидуальный предприниматель Радченко Ю.В. не согласился с решением налогового органа от 17.09.2004 г.. N 14-04-1/4871, по тем основаниям, что предпринимателем на проверку были представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г.. и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Пунктом 3 ст.172 НК РФ предусмотрено, что указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с документами, предусмотренными п.1 ст.165 НК РФ. Представленные документы подтверждают факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Предпринимателем представлены копия экспортного контракта, договор поставки, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату поставщикам за товар.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что предприниматель не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что представленные выписки банка не подтверждают поступление валютных денежных средств по внешнеэкономическому контракту от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета N 30302, который используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Названный порядок межбанковских расчетов не противоречит действующему законодательству. При этом следует отметить, что поступление валютной выручки также подтверждается кредитовыми авизо.

Материалами дела опровергается довод налогового органа о несоответствии в наименовании товара, приобретенного по счетам-фактурам у ООО "Вуд-Маркет", данным в инвойсах и СМR, поскольку в указанных документах правильно определен один и тот же КОД ТН ВЭД-4407109800. В счетах-фактурах и грузовых таможенных декларациях указанное место доставки - Греция соответствует месту доставки, указанному в приложении N 2 от 12.01.2004 г..

Таким образом, судом дана правильная оценка представленным предпринимателем документам, которыми подтверждаются факты реального экспорта товара, уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость поставщикам, получения валютной выручки за товар.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2004 г.. в сумме 138 080 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г.. по делу N А56-6345/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас Л.А. Шульга