Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7728/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-7728/2011 Дело N А07-9649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашДорСнаб" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 по делу N А07-9649/2011 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - Исламгулова Э.Р. (доверенность от 24.08.2011).

27.06.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 10.03.2011 о принятии учредителями общества с ограниченной ответственностью "БашДорСнаб" (далее - общество "БашДорСнаб", общество) решения о ликвидации, от 25.05.2011 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запрете осуществлять регистрационные действия в отношении общества "БашДорСнаб", в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества (л.д. 21, 22).

09.06.2011 МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении общества "БашДорСнаб", в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества.

Определением арбитражного суда от 10.06.2011 заявление МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан удовлетворено в полном объеме (л.д. 8-10).

Заявление Инспекции к регистрирующему органу принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу определением от 28.06.2011.

В апелляционной жалобе общество "БашДорСнаб" просит определение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 23-27).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на непредставление МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные меры по обеспечению иска несоразмерны предмету иска, так как являются фактическим запретом проведения ликвидации предприятия до признания требований заявителя обоснованными. К моменту представления промежуточного ликвидационного баланса за обществом "БашДорСнаб" отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Обществом соблюдён установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица. Акт камеральной проверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности по обязательным платежам к моменту обращения МИФС России N31 по Республике Башкортостан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Действие обеспечительных мер нарушает право общества "БашдорСнаб" на обжалование решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку формальным основанием отказа в государственной регистрации является обжалуемое определение суда. Обеспечительные меры приняты в отношении требований неимущественного характера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, ответчика не явились.

В соответствии со статьями 23, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан возразила против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий регистрирующего органа. МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан намерена обжаловать решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении общества "БашДорСнаб", в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества (л.д. 21, 22).

Заявление мотивировано тем, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества приведет к неисполнению обязанности налогоплательщика по оплате задолженности в бюджет с причинением значительного ущерба имущественным интересам государства. Согласно акту камеральной налоговой проверки от 20.05.2011 N 26295 у общества имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 369 324 руб. 68 коп., а также соответствующие пени и штрафы. Также на основании решений Инспекции от 27.04.2011 N 31 и от 24.05.2011 N 36 на данном предприятии проводится выездная налоговая проверка.

Удовлетворяя заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер исключит возможность реализации назначения решения арбитражного суда по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Принимая предварительную обеспечительную меру, арбитражный суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В заявлении МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о принятии предварительных обеспечительных мер в качестве ответчика указан регистрирующий орган и выдвинуты требования неимущественного характера.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

В связи нарушением арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предварительном обеспечении норм процессуального права (статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Кодекса, в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу N А07-9649/2011 отменить. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко