Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 г. N 13АП-10423/05

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 г.

Дело N А56-36652/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10423/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2005 года по делу N А56-36652/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

к ООО "Бизнес-Балт"

о взыскании 5 000 рублей

при участии:

от заявителя: представитель Э.И.Ярметова доверенность N 03-05/16946 от 31.10.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): не явился

установил:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Бизнес-Балт" суммы налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Определением суда от 25.08.2005 года заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления решения инспекции в адрес ООО "Бизнес-Балт" и непредставлением копии свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

9 сентября 2005 года налоговый орган представил учетные данные налогоплательщика с сопроводительным письмом, в котором пояснил, что решение о привлечении Общества к ответственности было ошибочно направлено по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 46. При этом налоговый орган указал, что по адресу, указанному в учетной карточке: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 45, Общество не значится.

Определением от 19 сентября 2005 года суд возвратил заявление налогового органа на основании п.п. 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-36652/2005 и возбудить производство по заявлению МИ ФНС России N 10 о взыскании штрафных санкций.

По мнению налогового органа суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Суть доводов налогового органа сводится к тому, что поскольку ООО "Бизнес-Балт" не находится по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 45, то направление решения о привлечении к ответственности налогоплательщика по адресу, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д.46, не свидетельствует о нарушении налоговым органом досудебного порядка, т.к. оно не получило бы названное решение.

ООО "Бизнес-Балт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены в статье 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной нормы права, к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не направил в адрес ООО "Бизнес-Балт" решение N 04-118/278 от 4 июля 2005 г.., содержащее предложение о добровольной уплате налоговой санкции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление налогового органа.

Довод налогового органа о том, что суд не вправе требовать от налогового органа представление копии свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица является обоснованным, однако, суд возвратил заявление по иным, изложенным выше основаниям в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2005 года по делу А56-36652/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Фокина