Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-19770/11

г. Москва

Дело N А40-17377/11-104-146

07 сентября 2011 г.

N 09АП-19770/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Порт-Актив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-17377/11-104-146, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску ЗАО "Порт-Актив" (ОГРН 1022502260879) к ООО "М-Порт" (ОГРН 1057747592737), третьи лица: ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Порт-Актив" обратилось вАрбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "М-Порт" (ОГРН 1057747592737), при участии в деле третьих лиц: ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании недействительным единоличного исполнительного органа - Директора ООО "М-Порт", выраженное и оформленное в виде "Предложения о выдвижении кандидатов в наблюдательный совет ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ревизионную комиссию ОАО "Владивостокский морской торговый порт", а также о внесении вопроса в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской торговый порт", проводимого по итогам 2010 г. на 8 листах (с приложениями на 20 листах)" от 27.01.2011.

Решением от 14 июня 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители лиц участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит, доводы жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Порт-Актив" является участником ООО "М-Порт" (далее - Общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.02.2011 г.. (т.2 л.д. 25-29), владеющим долей в размере 50% уставного капитала этого общества, номинальной стоимостью 1 502 585 886 руб.

26.01.2011 истец направил в адрес единоличного исполнительного органа ООО "М-Порт" директора Гильца Ю.Б. требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "М-Порт" с вопросами повестки дня собрания и формулировками решений по ним.

Указанное требование было получено директором ООО "М-Порт" 28.01.2011 (т.1 л.д. 73, 74), что ответчиком не оспаривается.

27.01.2011 ООО "М-Порт" было направлено председателю Наблюдательного совета ОАО "Владивостокский морской торговый порт" Предложение о выдвижении кандидатов в наблюдательный совет ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ревизионную комиссию ОАО "Владивостокский морской торговый порт", а также о внесении вопроса в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской торговый порт", проводимого по итогам 2010 г. на 8 листах (с приложениями на 20 листах). Предложение от имени ООО "М-Порт" было подписано директором Общества Гильцем Ю.Б. (т.1 л.д. 47-55).

Указанное Предложение 27.01.2011 г.. было получено председателем Наблюдательного совета ОАО "Владивостокский морской торговый порт" Генераловым С.В., о чем свидетельствует его подпись и отметка о принятии на предложении, что сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что ни до, ни на момент подписания директором ООО "М-Порт" Предложения и его направления в Наблюдательный совет ОАО "Владивостокский морской торговый порт", общее собрание участников ООО "М-Порт" не созывалось и не проводилось. Таким образом, указанное Предложение, подписанное и направленное в ОАО "Владивостокский морской торговый порт" директором ответчика от имени ООО "М-Порт" не являлось результатом принятого участниками ООО "М-Порт" совместного решения. Напротив, данное Предложение было самовольно подготовлено, подписано и направлено директором ответчика от имени ООО "М-Порт", в нарушении Устава ООО "М-Порт", с превышением полномочий, предоставленных директору Уставом ООО "М-Порт", и в отсутствии соответствующей компетенции единоличного исполнительного органа ответчика.

Федеральным законом, установлен способ защиты нарушенных прав участников обществ с ограниченной ответственностью, предусмотренных Федеральным законом и уставом обществ.

Как следует из положений ст. 53 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества и соответственно обязанным лицом по отношению к правам участников общества является также общество.

Истец просит признать решение единоличного исполнительного органа - директора ООО "М-Порт", выраженное и оформленное в виде "Предложения о выдвижении кандидатов в наблюдательный совет ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ревизионную комиссию ОАО "Владивостокский морской торговый порт", а также о внесении вопроса в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской торговый порт", проводимого по итогам 2010 г. на 8 листах (с приложениями на 20 листах)", однако, само по себе обжалуемое Предложение не влечет правовых последствий. На основании только одного Предложения о выдвижении кандидатов и внесении вопроса в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской торговый порт" у третьих лиц не возникают права и обязанности, т.е. Предложение не носит властно- распорядительного характера.

Правовое значение имеет не факт подписания Предложения, а именно его направление в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт", т.е. действия директора ООО "М-Порт" направленные на подготовку годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Однако, указанные действия директора ООО "М-Порт" не подлежат обжалованию в порядке ст. 43 Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью".

Частью 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность обжалования решения единоличного исполнительного органа, но не действия руководителя. Требование о признании действий руководителя коммерческой организации недействительными, законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-17377/11-104-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков