Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 г. N 13АП-10887/05

г. Санкт-Петербург

23 января 2006 г.

Дело N А56-24840/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10887/2005) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 г. по делу N А56-24840/2005 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: представителя Семеновой Т.К., доверенность N 10-11/112 от 27.12.05

от ответчика: представителя Майковой Н.В., доверенность N 06-21/19720 от 22.12.05

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, ответчик) по бесспорному списанию таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 05.10.2005 г. признаны незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по бесспорному взысканию с Общества 2254 руб. 84 коп. таможенных платежей.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить решение от 05.10.2005 г., отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не полностью вяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не был принят во внимание довод Таможни о том, что факт утраты товаров железной дорогой до передачи на склад временного хранения (СВХ) подтверждается документом по форме ДО1, утвержденной Приказом ГТК России от 03.09.2003 г. N 958, где указано, что груз поступил на склад 24.11.2004 г. время 14.17, виноград сушеный 2375 коробок, то есть на 25 коробок меньше, 30360кг, то есть на 840кг меньше.

Указанное доказательство не было исследовано судом.

Вывод суда о том, что Таможня не доказала, что товар утрачен по вине Общества, основан только на решении суда г. Москвы от 29.03.05г по делу N А40-8496/05-121-88 по спору о признании незаконным Постановления таможни о привлечении Общества к административной ответственности за утрату товаров. В то же время, по мнению подателя апелляционной жалобы, в отличие от оснований для привлечения к административной ответственности, ответственность (обязанность) за уплату таможенных платежей в силу положений ст.90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) наступает независимо от вины. Законодательство не запрещает таможенным органам в рамках данного дела доказывать факт утраты товаров ОАО "РЖД".

В судебном заседании Таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Таможней в адрес Общества было выставлено требований об уплате таможенных платежей от 10.02.2005 г. N 0025/05/023 в связи с недоставкой части товара по ДКД N 10413040/091104/0020499 согласно ст.ст.97,350 ТК РФ, Постановлению по делу об административном правонарушении N 10210000-1947/2004 от 03.02.2005 г. в сумме 2136 руб. 34 коп., 86,09 руб. пеней.

17.03.05г на основании ст.351 ТК РФ, требования N 0025/05/023 Таможней было вынесено решение N 0025 о принудительном взыскании с Общества таможенных платежей за счет денежных средств на счетах в банке в размере 2254 руб. 84 коп. и выставлены инкассовые поручения N N 25052, 25051 в адрес Общества на общую сумму 2254 руб. 84 коп.

Полагая, что действия Таможни по бесспорному взысканию таможенных платежей является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.4 ст.90 ТК РФ при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, действия которого оспариваются.

Поскольку Постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1947/2004 от 03.02.2005 г., указанное в требовании таможенного органа об уплате таможенных платежей, было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 29.03.05г по делу N А40-8496/05-121-88, то оно не может быть использовано Таможней для подтверждения оснований выставления требования и соответственно для взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке. Именно в этом смысле в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции сослался на решение арбитражного суда г. Москвы.

Документ, на который указывает податель апелляционной жалобы: отчет N 00000201 от 24.11.2004 г. о принятии товара на хранение СВХ "Модуль" от перевозчика - Октябрьской железной дороги (л.д.30) не принимается апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего утрату части товара железной дорогой до передачи товара на склад временного хранения, поскольку данный документ является односторонним, железной дорогой не подписан, указанные в нем сведения оспариваются представителем Общества.

Более того, на момент оформления завершения внутреннего таможенного транзита Таможней не была установлена утрата товара, о чем свидетельствует проставление таможенным органом штампа "товар поступил" в соответствии со ст.92 ТК РФ, Приказом ГТК от 08.09.03 N 973, в связи с чем ответчик не доказал обстоятельство утраты части товара при перевозке железной дорогой в соответствии с внутренним таможенным транзитом, то есть не доказал наличие оснований для уплаты таможенных платежей Обществом.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2005 года по делу N А56-24840/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга