Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КА-А41/7172-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КА-А41/7172-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоторг ДМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 19 июля 2006 года N 120, о признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по выручке, заявленной Обществом в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 4675545 руб., проценты, возникшие вследствие неправомерного удержания НДС, в сумма 94279,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, по реализованным товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, и пакет документов предусмотренный, ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19 июля 2006 года об отказе в применении налоговой ставки НДС 0 процентов по заявленной выручке в полном объеме и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ установлена необходимость обоснования права на применение льготной ставки 0 процентов строго определенными документами.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товаров в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Довод о том, что не получены ответы на запросы, направленные налоговым органом в ООО "Верту" и ООО "Кливия" не представляется возможным отследить денежные потоки по цепочке расчетов и отсутствуют основания для возмещения обществу НДС являются неосновательными.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товара основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 года N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Довод Инспекции о нарушении Обществом п. 48 параграфа VII Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 года "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами".

Обществом был заключен Контракт N 643/70443822/00014 от 24 ноября 2005 года, в соответствии с которым Обществом были реализованы партии товаров.

Из нормы пункта 48 Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 года, следует, что для осуществления таможенным органом действия по оформлению разрешения на погрузку товаров на судно требуется, чтобы товары были выпущены в установленном порядке, а так же наличие необходимого количества экземпляров Поручения на погрузку, подписанного лицом перемещающим товар, в котором должны быть указаны определенные сведения необходимые для осуществления процедуры разрешения на погрузку.

Никаких указаний на то, в какой последовательности должны оформляться такие документы как таможенные декларации и поручения на отгрузку данный пункт Приказа ГТК РФ N 892 от 12 сентября 2001 года не содержит. Не содержит подобных указаний и ст. 165 НК РФ, в полном соответствии требованиям которой Обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Довод жалобы о том, что сделка является экономически невыгодной, так как сумма затрат превышает сумму полученной предприятием выручки, является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума N 9346/06 от 20 июня 2006 года, N 13234/05 от 28 февраля 2006, N 12669/05 от 28 февраля 2006 года факт реализации товара на экспорт но цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июля 2007 года N 7897/07 между теми же сторонами и по тому же предмету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года N А41-К2-22368/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.