Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 10АП-5659/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А41-28480/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от МУЖКП "Солнечногорское городское хозяйство" - Ус В.В., представитель по доверенности от 21.02.2011, Макаров Д.А., представитель по доверенности от 01.06.2011,

от ООО "Креатив" - Аврамчик И.А., представитель по доверенности от 01.08.2011, генеральный директор Аврамчик Л.Г., полномочия подтверждены приказом от 01.01.2010 N 1-к, выпиской от 11.07.2011 N 634,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Солнечногорское городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу N А41-28480/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Солнечногорское городское хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" о взыскании 645 283 рублей 67 копеек задолженности, 35 311 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Солнечногорское городское хозяйство" (далее - предприятие, истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный Суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - общество, ответчик, абонент) с иском о взыскании 645 283 рублей 67 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего неисполнения договора от 16.06.2008 N 583 в феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2009 года и 35 311 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 по 02.08.2010.

Решением от 25.05.2011 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 22 853 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими де нежными средствами в размере 1 798 рублей 38 копеек за период с 01.01.2009 по 13.12.2009. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования предприятия удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности общества перед предприятием, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2010.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на отсутствие задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, горячую воду исходя из нормативов потребления. Представил для приобщения к материалам дела расчет за период февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2009 года, копию месячного протокола учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2009 года, копии платежных поручений от 31.03.2009 N 16, N 17, от 12.11.2009 N 107, от 09.12.2009 N 121, от 13.01.2010 N 137, от 14.10.2009 N 85, от 06.11.2009 N 98, от 03.08.2009 N 65, от 01.09.2009 N 75, от 15.10.2009 N 88, от 02.07.2009 N 51, от 08.12.2009 N 119, от 18.11.2009 N 111, от 22.10.2009 N 93, от 06.11.2009 N 99, от 19.06.2009 N 47, 26.06.2009 N 48, N 49, от 30.06.2009 N 50, от 13.07.2009 N 56, от 15.07.2009 N 57.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2008 между предприятием и обществом заключен договор на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 583 (далее - договор N 583) (том 1 л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а абонент покупать тепловую энергию в период с 16 июня 2008 по 15 июня 2009 на многоквартирные жилые дома N N 10 и 20 в деревни Кривцово Солнечногорского района Московской области. Расчетное значение отпущенной тепловой энергии составляет 354,78 Гкал., в том числе на отопление 255,10 Гкал при расчетной нагрузке 0,105461 Гкал/час; на горячее водоснабжение 99,68 Гкал по нормам водопотребления (приложения 1,2).

Пунктом 1.2 установлено, что количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а на горячее водоснабжение и технические нужды - по нормам водопотребления или по представленному потребителем месячному графику, согласованному с теплоснабжающей организацией, в соответствии с прилагаемым к договору графиком отпуска (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 583 расчеты за отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным главой Солнечногорского района Московской области. Поставляемая потребителя тепловая энергия в расчетном месяце определяется на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов и оплачивается потребителем в полном объеме потребленной энергии до 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Срок действия договора по 15 июня 2009 (п.5.1. Договора).

В силу пункта 5.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора в феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2009 года предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 645 283 рублей 67 копеек , предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из признания иска ответчиком в части имеющейся задолженности в размере 22 853 рублей 52 копеек. При этом суд исходил из правомерности произведенного ответчиком расчета количества потребленной тепловой энергии с учетом методики расчетов АБЛОК-8-2007 "Руководство по расчету теплопотребления".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора теплоснабжения от 01.01.2007 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял отпуск ответчику двух видов коммунальных ресурсов: тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.

При этом из материалов дела усматривается, что жилые дома N N 10 и 20 в деревне Кривцово не имели приборов учета тепловой энергии в феврале, марте, апреле 2009 года; узел учета тепловой энергии принят в эксплуатацию и акт приемки подписан истцом 09 сентября 2009 года.

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.12.2008 N 3720 уставлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг населением (том 2 л.д. 161).

Таким образом, при отсутствии у общества приборов учета количество отпущенной тепловой энергии, горячей воды в феврале, марте, апреле 2009 года подлежало определению расчетным способом исходя из нормативов потребления населением тепловой энергии, установленных постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.12.2008 N 3720, а с сентября 2009 года - исходя из показаний приборов учета.

В материалы дела представлены расчеты истца и ответчика по потреблению и оплате тепловой энергии и ГВС по домам N N 10 и 20 в деревне Кривцово.

Исследовав и оценив представленные расчеты, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет ответчика, выполненный в соответствии с положениями Правил N 307. При этом судом отклоняется расчет истца, поскольку первоначально выполненный им расчет не соответствовал положениям Правил N 307 - расчет количества горячей воды (том 3 л.д.16-24) произведен в Гкал, что не соответствует действующему законодательству. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

При наличии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для компании в Гкал, не соответствует положениям Основ ценообразования N 520 и пункту 15 Правил N 30.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для граждан в рублях за кубический метр.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что повторно представленный истцом расчет количества и стоимости отпущенной тепловой энергии не сдержит методику расчета. В указанном расчете используются данные показаний приборов учета не соответствующие сведениям, содержащимся в сводной ведомости расчетов за ноябрь, декабрь 2009 года (том 3 л.д. 51-58), составленной ответчиком.

Поэтому у суда не имеется оснований полагать о его соответствии Правилам N 307.

Как следует из расчета ответчика в феврале 2009 года потреблено коммунальных услуг на сумму 129 047 рублей 48 копеек, марте - 112 027 рублей 62 копейки, апреле - 78 544 рубля 38 копеек, ноябре - 71 752 рубля, декабре 47 474 рубля 86 копеек.

С учетом произведенных ответчиком платежей, сумма долга составляет 134 323 рубля 26 копеек.

При этом размер произведенных ответчиком оплат совпадает с данными двустороннего акта сверки взаимных расчетов, согласно которому в феврале ответчиком оплачено 53 903 рубля 50 копеек, марте - 24 851 рубль 52 копейки, апреле - 43 358 рублей 34 копейки, ноябре - 153 369 рубля 26 копеек, декабре - 29 468 рублей 46 копеек (том 3 л.д. 14-15).

Поскольку доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии, горячей воды в полном объеме ответчиком не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 323 рубля 265 копеек.

Представленные ответчиком платежные поручения от 31.03.2009 N 16, N 17, от 12.11.2009 N 107, от 09.12.2009 N 121, от 13.01.2010 N 137, от 14.10.2009 N 85, от 06.11.2009 N 98, от 03.08.2009 N 65, от 01.09.2009 N 75, от 15.10.2009 N 88, от 02.07.2009 N 51, от 08.12.2009 N 119, от 18.11.2009 N 111, от 22.10.2009 N 93, от 06.11.2009 N 99, от 19.06.2009 N 47, 26.06.2009 N 48, N 49, от 30.06.2009 N 50, от 13.07.2009 N 56, от 15.07.2009 N 57 в доказательство полной оплаты долга не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2009 года. В данных платежных поручениях указано назначение платежа о погашении долга по счетам, выставленным за другой период.

Также за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 583 расчеты за отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным Главой Солнечногорского района Московской области. Поставляемая потребителя тепловая энергия в расчетном месяце определяется на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов и оплачивается потребителем в полном объеме потребленной энергии до 15 числа следующего за отчетным месяцем.

В силу пункта 4.4 договора N 583 неисполнение сторонами обязательств по договору влечет применение штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. В связи с чем, расчет процентов судом апелляционной инстанции произведен самостоятельно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного акта - 8,25 процентов:

1) с 16.03.2010 по 15.04.2010 (31 день): 75 571 руб. * 31 * 0,03 = 702 рубля 82 копейки,

2) с 16.04.2010 по 18.05.2010 (33 дня): 87 176 руб. * 33 * 0,03 = 863 рубля 05 копеек,

3) с 19.05.2010 по 02.08.2010 (76 дней): 35 186 руб. 04 коп. * 76 * 0,03 = 802 рубля 25 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 368 рублей 12 копеек. Оснований для снижения размера процентов, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 5100 рублей 74 копейки.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон поровну.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-28480/10 отменить.

Взыскать с ООО "Креатив" в пользу МУЖКП "Солнечногорское городское хозяйство" 134 323 рубля 26 копеек задолженности, 2368 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5100 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк