Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 17АП-10671/10

г. Пермь

03 ноября 2010 г.

Дело N А60-26674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ": Карабаналов С.С. (доверенность от 16.08.2010),

от заинтересованного лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2010 года

по делу N А60-26674/2010

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" (далее - общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ, заинтересованное лицо, комитет) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения общей площадью 236,5 кв.м, из них 162,6 кв.м - 1 этаж N 1-6, подвал 73,9 кв.м - N 9, 10, 17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 73, выраженных в письмах от 02.06.2010 N 02-12-24-6610 и от 24.06.2010 N 02-12-24-7681; а также обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением от 25.08.2010 Арбитражный суд Свердловской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным отказ ЕКУГИ в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого по договору от 01.08.2006 N 39000064 имущества, изложенный в письмах от 02.06.2010 N 02.12-24-6610 и от 24.06.2010 N 02.12-24-7681; а также обязал ЕКУГИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Комитет с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению комитета, возможность обращения субъекта в уполномоченный орган неограниченное количество раз, в том числе и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в реализации преимущественного права, положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции Федерального закона N 149-ФЗ не предусмотрена. При этом указывает на то, что, поскольку ООО "ТОРГСНАБ" первоначально обратилось с заявлением в период действия Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции Федерального закона N 149 от 17.07.2009, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона на общество не распространяется.

ООО "ТОРГСНАБ" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2006 и до настоящего времени ООО "ТОРГСНАБ" является арендатором объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 73, строение литер А, 1 этаж помещения N 1-6,12-18, подвал помещения N 9, 10, 17-20 с отдельным входом, общей площадью 226 кв.м, в том числе 1 этаж - 148,1 кв.м, подвал - 77,9 кв.м, для использования под офис (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2007, от 01.03.2008).

Общество обратилось в ЕКУГИ с заявлением от 25.05.2010 N 07/10 о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего бизнеса и о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества.

Письмом от 27.05.2010 N 08/10 общество известило комитет о погашении задолженности по пеням, и внесении авансового платежа за июнь-июль 2010 года.

Письмом от 02.06.2010 N 02.12-24-6610 ЕКУГИ отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность со ссылкой на то, что Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предполагает множественных заявлений, указав при этом, что письмом от 08.04.2010 N 02.12-24-4102 заявителю уже было отказано в выкупе арендуемого имущества ввиду несоответствия его критериям, установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На повторное заявление от 09.06.2010 N 09/10 комитет вновь сообщил обществу об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества со ссылкой на то, что Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусматривает множественности обращений с заявлениями.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письмах от 02.06.2010 и от 24.06.2010 не соответствует Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (вступила в силу с 01.01.2009) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным ст. 3 настоящего Федерального закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) установлены следующие требования, которым должен соответствовать заявитель: арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Перечень.

В силу положений ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 названного Закона).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество владеет спорным объектом муниципальной собственности на основании договора аренды от 01.08.2006 N 39000064.

Имущество находится в пользовании арендатора непрерывно в течение двух лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Комитетом не оспаривается, что у общества на день подачи заявлений (26.05.2010 с учетом письма от 27.05.2010 N 08/10 и 09.06.2010) отсутствует задолженность по арендной плате, площадь арендуемого помещения соответствует установленным предельным значениям площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, помещение не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств иного комитетом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа заявителю в выкупе арендуемого помещения комитетом указано то, что действующее законодательство не предусматривает множественности обращений с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество соответствует условиям, предусмотренным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, указав при этом, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ не предусмотрено ограничение количества обращений в уполномоченный орган с заявлениями о реализации преимущественного права на приватизацию.

Таким образом, отказ комитета в приватизации имущества по причине того, что возможность обращения с заявлением в соответствующий уполномоченный орган несколько раз действующим законодательством не предусмотрена (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ), является незаконным.

Данный отказ нарушает преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого объекта в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ с учетом внесенных в него Федеральным законом N 149-ФЗ изменений.

В связи с чем довод комитета о том, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ арендатору не предоставлено право на обращение с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущество неограниченное количество раз, основан на неправильном толковании им норм материального права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обществом оспаривается отказ комитета в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендованного имущества, изложенный в двух письмах.

Таким образом, довод комитета о необоснованном обжаловании заявителем двух самостоятельных решений комитета в одном заявлении, арбитражным судом был правомерно отклонен.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, удовлетворение требований общества о признании недействительным отказа в приватизации спорного объекта недвижимости, обязании заинтересованного лица выполнить действия, предусмотренные ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159, является законным и обоснованным.

Исходя из характера требований заявителя и возражений заинтересованного лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определены судом первой инстанции правильно, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-26674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова