Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-19999/11

г. Москва

Дело N А40-105830/10-69-873

"08" сентября 2011 г.

N 09АП-19999/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнженерингСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года

по делу N А40-105830/10-69-873, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ООО "ИнженерингСтройИнвест"

к ЗАО "Компания Территория"

о взыскании 31 870 125 руб.

и по встречному иску о взыскании 3 845 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жамкова И.А. - дов. N 15 от 04.07.2011, Карпухина Е.В. - дов. N 19 от 22.08.2011, N 18 от 22.08.2011, Назмудинова Н.Р. - дов. N 18 от 22.08.2011, Красиков В.В. - дов. N 23 от 24.08.2011

от ответчика: Чернышов Н.В. - дов. N 01/12-10 от 30.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнженерингСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Компания Территория" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за выполненные работы в размере 28 024 445 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

ЗАО "Компания Территория" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ИнженерингСтройИнвест" неосновательного обогащения в размере 3 845 680 руб.

Решением суда от 28.06.2011 в иске ООО "ИнженерингСтройИнвест" к ЗАО "Компания Территория" о взыскании 31 870 125 руб. отказано.

Суд взыскал с ООО "ИнженерингСтройИнвест" в пользу ЗАО "Компания Территория" 3 845 680 руб. - неосновательного обогащения, 42 222 руб. - расходы по госпошлине.

Суд возвратил ООО "ИнженерингСтройИнвест" из федерального бюджета госпошлину в размере 22 003 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению N 200 от 01.07.2010.

Принимая решение, суд исходил из того, что спорный договор является незаключенным, истец не доказал факт принятия ответчиком результатов работ и не возвратил ответчику сумму неотработанного аванса.

ООО "ИнженерингСтройИнвест", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленными истцом доказательствами, в частности, актами освидетельствования скрытых работ, актами приема выполненных работ, подтверждается факт выполнения им работ на сумму 38 624 445 руб.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истцом представлена исполнительная документация, которая также подтверждает выполнение истцом работ и соответствует объему работ, который указан в актах КС-2, в актах освидетельствования скрытых работ и актах приема выполненных работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска ООО "ИнженерингСтройИнвест" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 между сторонами был подписан договор субподряда N 17/02-2010, согласно условиям которого субподрядчик (истец) обязался на основании задания подрядчика (ответчика) выполнить работы по устройству лежневого настила по объекту: "Строительство автомобильной дороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия) Крапивинского месторождения", а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Спорный договор является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора субподряда N 17/02-2010 от 05.02.2010.

В соответствии с п. 6.3 договора срок выполнения работ по устройству лежневого настила определяется графиком выполнения работ, утвержденным заказчиком.

Между тем, график выполнения работ сторонами не составлялся.

Каким-либо иным документом сроки выполнения работ также не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, в связи с чем договор субподряда N 17/02-2010 от 05.02.2010 является незаключенным.

Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости работ.

Между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При подписании спорного договора на выполнение работ по устройству лежневого настила стороны исходили, что стоимость работ составляет 180 руб. за 1 кв.м. (без учета НДС), планируемый объем выполняемых работ составляет 36 000 кв.м. лежневого настила ориентировочной стоимостью работ 7 646 400 руб., в том числе НДС 1 166 400 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "ИнженерингСтройИнвест" выполнило работы по устройство лежневого настила общей площадью 46 560 кв.м., что, исходя из стоимости работ (180 руб. за 1 кв.м. без НДС) составляет 9 889 344 руб., в том числе НДС.

Факт выполнения работ по устройству лежневого настила общей площадью 46 560 кв.м. подтверждается:

Актом приема выполненных работ от 03 марта 2010 года по объекту: устройство лежневого настила на строительстве автодороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия), согласно которому ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 14.02.2010 по 03.03.2010 выполнило работы: Устройство лежневого настила S=22800 кв.м. Данный акт подписан, в том числе, представителями ЗАО "Компания Территория": Начальником строительного комплекса Лычак Г.М. и геодезистом Юнниковым С.В.;

Актом приема выполненных работ от 09 марта 2010 года по объекту: устройство лежневого настила на строительстве автодороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия), согласно которому ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 04.03.2010 по 09.03.2010 выполнило работы: Устройство лежневого настила S=9000 кв.м. Данный акт подписан, в том числе, представителями ЗАО "Компания Территория": Начальником строительного комплекса Лычак Г.М. и геодезистом Юнниковым С.В.;

Актом приема выполненных работ от 12 марта 2010 года по объекту: устройство лежневого настила на строительстве автодороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия), согласно которому ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 10.03.2010 по 12.03.2010 выполнило работы: Устройство лежневого настила S=8184 кв.м., Данный акт подписан, в том числе, представителями ЗАО "Компания Территория": Начальником строительного комплекса Лычак Г.М. и геодезистом Юнниковым С.В.;

Актом приема выполненных работ от 17 марта 2010 года по: объекту: устройство лежневого настила на строительстве автодороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия), согласно которому ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 13.03.2010 по 17.03.2010 выполнило работы: Устройство лежневого настила S=6576 кв.м. Данный акт подписан, в том числе, представителями ЗАО "Компания Территория": Начальником строительного комплекса Лычак Г.М. и геодезистом Юнниковым С.В.

20.03.2010 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 за устройство лежневых временных дорог толщиной настила 160 мм, шириной проезжей части 12 м. за период с 05.02.2010 по 20.03.2010 на сумму 6 754 320 руб., а также акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 5 724 000 руб.

Также ООО "ИнженерингСтройИнвест" были выполнены работы на сумму 6 687 186 руб., что подтверждается актом N 3 от 31.05.2010 о приемке выполненных работ за период с 01.03.2010 по 31.05.2010, а также исполнительными схемами, актами о перевозке лесоматериалов, актами о выполненных работах по обрубке сучков, трелевке и штабелевке.

Также ООО "ИнженерингСтройИнвест" была произведена передислокация с г. Томск до Крапивинского (850 км.), что подтверждается Справкой о составе и количестве применяемой техники на устройстве лежневого настила от 17.03.2010, согласно которой ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 выполнило указанные работы, подтвержденные актом о приемке выполненных работ N 4 от 31.05.2010, стоимостью 4 007 720 руб. Также факт передислокации подтверждается путевыми листами субподрядной организации ООО "Сибирская лесная компания", товарно-транспортными накладными). При этом на товарно-транспортных накладных имеются отметки представителя ЗАО "Компания Территория".

Таким образом, ООО "ИнженерингСтройИнвест" за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 при Строительстве автомобильной дороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия) Крапивинского месторождения (устройство лежневого настила) выполнило работы на общую сумму 20 584 250 руб.

18 февраля 2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 17/02-2010 от 05.02.2010.

Как указано выше, договор субподряда N 17/02-2010 от 05.02.2010 является незаключенным, однако подписание сторонами дополнительного соглашения свидетельствует о воле сторон на согласование выполнения определенных работ.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны согласовали расчет стоимости перебазировки дорожно-строительной техники тралом и транспорта по маршруту г. Томск-Крапивинское месторождение (850 км. согласован) в приложении N 1 к соглашению в размере 1 468 713 руб. Факт перебазировки подтверждается актом о приемке выполненных работ N 5 от 31.05.2010 (т. 2 л.д. 85), подписанным обеими сторонами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными.

Также истцом были выполнены работы, указанные в дополнительном соглашении N 1, по устройству дорожной одежды плит ПДН с подстилающим слоем из минерального грунта протяженностью 11,233 км., на сумму 15 333 857 руб.

Факт выполнения данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2010, актами освидетельствования скрытых работ, справкой об устройстве дорожного полотна, разъездов и примыканий из плит, исполнительными схемами.

Также истом выполнены работы, указанные в дополнительном соглашении N 1 к договору по устройству дорожной одежды с полным комплексом технологических работ и устройством водопропускных труб на сумму 610 436 руб.

Факт выполнения данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 31.05.2010, справкой о дополнительных объемах работ при обустройстве Крапивинского нефтяного месторождения "Автомобильной дороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия)", справкой для расчетов за выполненные работы (услуги).

Таким образом, ООО "ИнженерингСтройИнвест" выполнило работы, указанные в дополнительном соглашении N 1 к договору на общую сумму 17 413 006 руб.

24 февраля 2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому стороны установили, что в связи с возникшей необходимостью подрядчика по взаимной договоренности для выполнения работ по объекту: "Строительство Автомобильной дороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия) Крапивинского месторождения" субподрядчик предоставляет в аренду следующую технику: п. 1. Автокран 25 тонн на базе а/м УРАЛ укомплектованный экипажем; п. 2. Экскаватор Хитачи ZX-200, укомплектованный экипажем.

Расчет стоимости услуг автокрана и 2-х стропальщиков 3 разряда в час согласован сторонами в приложении N 1 к соглашению N 2.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.05.2010 о приемке выполненных работ на суммы 162 639 руб., 464 550 руб., а также справкой о дополнительных объемах работ при обустройстве Крапивинского нефтяного месторождения "Автомобильной дороги к УПСВ N 2, ПС N 2 (1 стадия)"; товарно-транспортными накладными; путевыми листами; справкой за выполненные работы (услуги).

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому стороны установили, что работы, сопутствующие устройству лежневого настила, по разделке, трелевке, перевозке, погрузке и разгрузке древесины, принимаются подрядчиком по факту выполненных объёмов, в соответствии с КС-2. Сметная стоимость работ по разделке, трелевке, перевозке, погрузке и разгрузке определена в ценах 2001 года по состоянию на 4 квартал 2007 года, на основании региональных индексов пересчета сметной стоимости строительства на территории Томской области.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что субподрядчик (истец) выполнил для подрядчика (ответчика) работы и оказал услуги на общую сумму 38 624 445 руб. На указанную сумму истцом составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.05.2010.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат истцом ответчику передавались, что подтверждается сопроводительными письмами истца с отметками представителя ответчика, а также направлялись по почте. Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт неподписания ответчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии доказательств направления истцу мотивированного отказа от их подписания не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ и оказанных им услуг.

Кроме того, согласно представленным истцом письмам между сторонами велась переписка, подтверждающая, что результаты работы истцом ответчику передавались, последним рассматривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71, 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные работы истцом выполнены, результаты работ ответчику передавались, замечаний и возражений по выполненным работам ответчиком не заявлено, доказательств того, что выполненные истцом и переданные ответчику работы не имеют для последнего потребительской ценности, не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "ИнженерингСтройИнвест" о взыскании с ЗАО "Компания Территория" задолженности в размере 28 024 680 руб., составляющих стоимость выполненных работ за вычетом суммы перечисленных ответчиком денежных средств в общем размере 10 600 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

В подтверждение факта понесения расходов истцом представлено платежное поручение N 201 от 01.07.2010 на сумму 150 000 руб. В платежном поручении указано, что оплата производится на основании соглашения N 12-06 от 29.06.2010 по счету N 16 от 29.06.2010.

Между тем, ни соглашения, свидетельствующего о том, что истец поручил лицу, которому перечислены денежные средства, представление интересов истца по рассматриваемому делу, ни указанного в платежном поручении счета на оплату истцом не представлено.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу сторона должна доказать относимость расходов к данному делу.

Истец надлежащим образом не доказал относимость произведенной им оплаты по платежному поручению N 201 от 01.07.2010 на сумму 150 000 руб. к настоящему делу.

Доказательств понесения иных расходов на оплату услуг представителя, при том что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб., истцом не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнженерингСтройИнвест" о взыскании с ЗАО "Компания Территория" расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

В связи с установлением апелляционным судом факта выполнения ООО "ИнженерингСтройИнвест" работ на сумму, превышающую размер перечисленных ЗАО "Компания Территория" денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения требования по встречному иску о взыскании суммы неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-105830/10-69-873 отменить.

Первоначальный иск ООО "ИнженерингСтройИнвест" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Компания Территория" в пользу ООО "ИнженерингСтройИнвест" задолженность в размере 28 024 445 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 163 122 руб. 22 коп., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО "ИнженерингСтройИнвест" о взыскании с ЗАО "Компания Территория" расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. отказать.

Возвратить ООО "ИнженерингСтройИнвест" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 228 руб. 78 коп., перечисленную по платежному поручению N 200 от 01.07.2010.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Компания Территория" о взыскании с ООО "ИнженерингСтройИнвест" неосновательного обогащения в размере 3 845 680 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова