Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 13АП-9997/05

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 г.

Дело N А56-18638/05

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9997/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 года по делу N А56-18638/2005 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению ЗАО "Метахим"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Ананьев Д.М., доверенность б/н от 14.02.2005 года

от ответчика: Дмитриев А.А., доверенность N 09-02/03 от 10.01.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Метахим" (далее - Общество, ЗАО "Метахим") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 1041/836дсп в части отказа в подтверждении права на налоговую ставку 0 процентов по НДС по реализованным товарам в размере 40 646 726 руб. и возмещении из федерального бюджета "входного" НДС в размере 5 080 661 руб.

Решением суда от 05.09.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку сведение о грузоотправителе и грузополучателе, указанные в коносаментах, не соответствуют сведениям, указанным в контракте.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, и апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество в 2004 году осуществляло экспорт триполифосфат натрия в соответствии с контрактом от 02.07.2004 N MS-07/2004-STPP, заключенными с фирмой "Shanton International Trading Limited" , Британские Виргинские острова.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекция вынесла решение от 21.03.2005 N 1041/836дсп.

Указанным решением Инспекция отказала Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по обороту по реализации продукции в сумме 40 646 726 руб. и в возмещении 5 080 661 руб. НДС, признала правомерным применение ставки 0 процентов к объему реализации товаров в сумме 27 758 908 руб. и возместила Обществу 4 020 575 руб. НДС по экспорту.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что сведения о грузоотправителе и грузополучателе в коносаментах не соответствуют сведениям, указанным в контракте.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 40 646 726 руб. и в возмещении 5 080 661 руб. НДС, и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что экспортером товара является заявитель, который представил в налоговый орган и в суд полный комплект документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, правомерно применял налоговую ставку 0 процентов за июль 2003 года при реализации товаров.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено судом, организация и реализация транспортировки химической продукции по указанию покупателя, которым по условиям экспортного контракта является фирма "Shanton International Trading Limited", были переданы агенту - компании "Foscote Enterprises Inc." на основании Агентского соглашения N SF 1/05/2004 от 01.08.2004. Передача полномочий покупателя агенту, как правильно отметил суд, не означает, что у ЗАО "Метахим" отсутствует реализация по данному контракту, данное обстоятельство не противоречит нормам налогового законодательство и не может являться основанием отказа в возмещении НДС.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое решение вынесено на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 года по делу N А56-18638/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова Л.А. Шульга