Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2007 г. N КГ-А40/7348-07 Суд удовлетворил требование о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг, а за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2007 г. N КГ-А40/7348-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

ФГУП "Авиационный научно-технический центр Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации" (далее - ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авком-Коммерческая Авиация" о взыскании 783587 руб. 61 коп. основного долга за оказанные услуги на основании договора N 42.3.5-06 от 01.04.2006 г., и 43801 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 февраля 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 мая 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" удовлетворены в части взыскания с ООО "Авком-Коммерческая Авиация" основного долга в сумме 783587 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35766 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из доказанности наличия задолженности и просрочки платежа за оказанные услуги по спорному договору.

На принятые судебные акты ООО "Авком-Коммерческая Авиация" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2006 г. между ООО "Авком-Коммерческая Авиация" (Заказчик) и ФГУП "АНТЦ ГосНИИ ГА" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 42.3.5-06, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: обеспечивание базирования воздушных судов Заказчика на перроне, а также спецавтотранспорт и аэродромное спецоборудование, необходимые для выполнения работ по техническому обслуживанию воздушных судов Заказчика в рабочие дни с 9.00 до 17.00, а Заказчик обязуется производить их оплату на основании счета, счета-фактуры и акта приемки-сдачи работ не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 30.04.2006 г. NN 363, 425, 427, 278, 476, 442, 411, 409, 407, 351, 443, от 30.05.2006 г. N 505, 444, от 30.06.2006 г. N 576, от 31.07.2006 г. N 636, 683, от 31.08.2006 г. N 738, а также оформленными на основании данных актов счетами-фактурами и выставленными счетами на оплату.

Судами обеих инстанций установлено, что оказанные истцом услуги в установленный договором срок не были оплачены в полном объеме, в результате чего за ООО "Авком-Коммерческая Авиация" образовалась задолженность в размере 783587 руб. 61 коп..

С учетом установленного, в соответствии с названными нормами закона и условиями договора от 01.04.2006 г. арбитражный суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных услуг и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Разрешая спор, судами установлен факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного и на основании ст. 395 ГК РФ арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что акты сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ему уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от02.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75935/06-13-532 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.