Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 г. N 13АП-6790/05

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 г.

Дело N А56-225/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6790/2005) ООО "РАВАС" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2005 г.. по делу N А56-225/2005 (судья Л.М. Капелькина),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "РАВАС"

о взыскании 135.480 руб. 42 коп.

при участии:

от истца (заявителя): М.М. Барышникова (доверенность N 37-42 от 11.01.2005 г..)

от ответчика (должника): И.И. Константинов (доверенность N 06/05 от 29.06.2005 г..)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАВАС" (далее - Общество) по договору аренды N 04-ВОО2082 от 30.10.2003 г.. долга по арендной плате за период с 01.04.2004 г.. по 31.12.2004 г.. в сумме 110.789,86 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в указанный период в сумме 24.690,56 руб., расторжении договора и выселении Общества из занимаемых нежилых помещений

общей площадью 104,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, дом 16, корпус 2, литер А, комнаты 29-36.

Решением арбитражного суда от 08.06.2005 г.. с Общества в пользу Комитета взыскано 50.162,56 руб. долга по арендной плате, 10.000,00 руб. неустойки, расторгнут договор аренды и Общество выселено из занимаемых нежилых помещений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на акт сверки платежей от 30.05.2005 г.., подтверждающий частичную уплату долга; в отношении неустойки судом применена ст. ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относит внесение платежей в большем объеме, чем установлено судом в решении, просит решение отменить и в иске отказать. Общество также указало на немедленное принятие им мер по исполнению обязательства по внесению арендной платы после получения претензии Комитета, считая, что у Комитета не имелось оснований для предъявления требования о расторжении договора и выселении Общества.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из дополнительно представленных Обществом доказательств, принятых в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что Общество после получения претензии немедленно приняло меры к погашению

долга. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом Общества от 25.11.2004 г.. в ответ на претензию Комитета N 3925 от 03.11.2004 г..

В указанном письме Общество гарантировало погашение долга до 01.03.2005 г..

Из объяснений представителей сторон апелляционный суд установил, что сумма долга и текущие платежи перечислялись Обществом на расчетный счет, который впоследствии изменился и денежные средства зачислены на счет другой организации.

Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции связи с отсутствием в судебном заседании представителя Общества.

На дату рассмотрения дела апелляционным судом признанная судом первой инстанции задолженность погашена Обществом.

Учитывая. что арендная плата в указанный Комитетом период не поступала на расчетный счет арендодателя, суд принял правильное решение о взыскании долга и неустойки.

В связи с фактическим исполнением Обществом решения в указанной части исполнительный лист выдаче не подлежит.

Поскольку установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора, решение в части расторжения договора и выселении Общества подлежит отмене с отказом в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение арбитражного суда от 08.06.2005 г.. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 08.06.2005 г.. по делу N А56-225/2005 в части требований о расторжении договора и выселении отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова