Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6244/11

г. Саратов

Дело N А57-6093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от временного управляющего открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнергосервис" - Петров Артем Сергеевич по доверенности N 1/Н от 01.09.2011, от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнергосервис" - Минеева Татьяна Александровна по доверенности N 15 от 18.07.2011, от индивидуального предпринимателя Горшковой Ангелины Валерьевны - Троицкая Анжела Николаевна по доверенности б/н от 29.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис", временного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу N А12-6093/11, судья Харченко И.В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнергосервис" (г. Саратов)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), индивидуальному предпринимателю Горшковой Ангелине Валерьевне (г.Волгоград)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление ФССП по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградское коммунальное хозяйство (г. Волгоград),

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис" (далее ОАО "Волгоградэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосервис", временный управляющий ОАО "Волгоградэнергосервис" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Временный управляющий ОАО "Волгоградэнергосервис" просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права.

ОАО "Волгоградэнергосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы считает, что представленные Обществом доказательства не исследованы судом, наличие обстоятельств, обосновывающих требование истца, 0 судом не установлено, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Горшковой Ангелины Валерьевны возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнергосервис" оставить без удовлетворения, прекратить производство по апелляционной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнергосервис".

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России Волгоградской области Целищевым Ю.А. на основании исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство от 17.08.2010 N 18/45/7714/7/2010 -СД в отношении ОАО "Волгоградэнергосервис".

09.11.2010 в ходе исполнительного производства приставом наложен арест на имущественное право, принадлежащее должнику, а именно дебиторскую задолженность в размере 103 309 150 руб. 69 коп. по неисполненным денежным обязательствам. Постановлением судебного пристава от 11.01.2011 об оценке вещи или имущественного права определена рыночная стоимость дебиторской задолженности истца в размере 3 091 222 руб. 81 коп.

Постановлением от 11.01.2011 судебный пристав определил в качестве организатора торгов ТА ФАУ ГИ в Волгоградской области.

01.02.2011 дебиторская задолженность истца в размере 10 415 241 руб. 52 коп. передана на реализацию в ТА ФАУ ГИ на основании акта приема-передачи от 01.02.1011 с определением стоимости реализуемого имущества в размере 2 990 655 руб. 32 коп.

25.01.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Целищева Ю. А. в постановление о передаче имущества на реализацию от 11.01.2011 внесены изменения в части размера дебиторской задолженности и начальной цены.

11.02.2011 путем размещения объявления в газете "Волгоградская правда" N 25 ТУ ФАУ ГИ сообщило в проведении публичных торгов по продаже дебиторской задолженности истца в размере 10 309 150 руб. 69 коп. в составе Лота N 14 с начальной стоимостью 2 990 655 руб. 32 коп. 16.03.2011. Срок приема заявок до 05.03.2011.

09.03.2011 ТУ ФАУ ГИ в газете "Волгоградская правда" разместило уточнение к лоту N 14 в части суммы дебиторской задолженности в размере 10 415 241 руб. 52 коп. При этом начальная цена не изменилась, сроки подачи заявок остались прежними.

Победителем торгов в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 01/184 от 16.03.2011 в составе лота N 14 признана Горшкова А. В., предложившая наибольшую цену, с которой и подписан протокол о результатах торгов.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, ОАО "Волгоградэнергосервис" сослалось на то, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением правил проведения, что оказало существенное влияние на результаты торгов, поскольку информация о проведении торгов в части изменения предмета торгов, сообщенная по истечении срока приема заявок, сделало не возможным участие в торгах потенциальных покупателей, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные в корне результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Извещение о проведении торгов о продаже дебиторской задолженности на 16.03.2011 опубликовано в газете "Волгоградская правда" N 25 (26591) от 11.02.2011. т.е. более чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лиц; игравшего торги, а также сведения о начальной цене, срок и порядок внесени вдатка, подачи заявки на участие в аукционе (полный перечень документов прилагаемых к заявке), порядок проведения аукциона, порядок определения лиц; выигравшего торги, срок и порядок заключения договора с победителем торгов,

В извещении так же указано, что ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющем силу договора купли-продажи, а также иными сведениями об имуществе и условиях продажи можно с момента приема заявок по адресу организатора торгов.

Предметом оспариваемых торгов является дебиторская задолженность ОАО "Волгоградэнергосервис" по неисполненным денежным обязательствам МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 10 309 150 руб. 69 коп. Начальная цена определена в сумме 2990655,32 руб.

09.03.2011 ТУ ФАУ ГИ в газете "Волгоградская правда" разместило уточнение к лоту N 14 в части суммы дебиторской задолженности в размере 10 415 241 руб. 52 коп. При этом начальная цена не изменилась, сроки подачи заявок остались прежними.

Следовательно, извещение об уточнении суммы задолженности в газете "Волгоградская правда" N 43 от 12.03.2011 не является изменением предмета торгов, в связи с чем не могло повлечь уменьшения количества заинтересованных лиц для участие в торгах.

При проведении аукциона использовалась определенная назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком стоимость дебиторской задолженности ОАО "Волгоградэнергосервис".

Данных о том, что кому-либо из потенциальных участников отказано в участии в торгах, не установлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные сторонами позиции и представленные в их подтверждение доказательства, апелляционный суд наличие подобных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего спора не выявил. В этой связи апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных ОАО "Волгоградэнергосервис" торгов.

Кроме того, при несогласии с рыночной ценой имущества или действиями судебного пристава-исполнителя по этому поводу заинтересованное лицо должно избирать другие способы защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно пункту 7 указанного письма ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу N А12-6093/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин