Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6295/11

г. Саратов

Дело N А57-3838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Подгорной Ю.А., заместителя начальника юридического отдела, паспорт серии 63 01 N 720588, доверенность от 27.09.2010 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.08.2011 N 90760, телеграммой-уведомлением от 08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скрипниченко Мирослава Павловича, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года по делу N А57-3838/2011, принятое судьей П.М. Безруковым,

по иску открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Балаково Саратовской области,

к предпринимателю без образования юридического лица Скрипниченко Мирославу Павловичу, г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 47525 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Скрипниченко Мирославу Павловичу о взыскании 47525 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненного комплекса мероприятий по договору о создании технической возможности для последующего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" от 11 января 2008 года N 426/П.

Решением от 1 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3838/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 47525 руб. 20 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Скрипниченко Мирослав Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не приняты во внимание условия пункта 4.1.3 договора от 11 января 2008 года N 426/П, не применены нормы статей 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, ответчик не оплатил своевременно выполненные в марте 2008 года работы, договор был расторгнут, сдача работ произведена в отсутствие какого-либо договора, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность по оплате фактически выполненных работ, зачет произведен в сумме 133376 руб. 66 коп., в то время как работы по договору от 11 января 2008 года N 5/08/426/п выполнены на сумму 153306 руб. 66 коп.

Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" представило письменные объяснения по делу, истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. услуги по договору от 11 января 2008 года N 426/П выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ на сумму 180901 руб. 86 коп. заказчиком подписан, зачет произведен соглашением сторон в сумме 133376 руб. 66 коп., задолженность в сумме 47525 руб. 20 коп. взыскана обоснованно и правомерно.

Предприниматель без образования юридического лица Скрипниченко Мирослав Павлович обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал причины невозможности явки в судебное заседание, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях по делу, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (исполнитель) и предприниматель без образования юридического лица Скрипниченко Мирослав Павлович (заказчик) заключили договор о создании технической возможности для последующего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" от 11 января 2008 года N 426/П, согласно разделу 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить комплекс мероприятий по созданию технической возможности и последующему технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 38 (административное здание) к сетям исполнителя в точке: наконечники КЛ, питающих абонентскую ГКТП от РУ-6 кВ ТП-38 и РУ-6 кВ ТП-144. Величина присоединяемой мощности объекта составляет 102 кВт по уровню напряжения 6 кВ. Категория надежности электроснабжения - II (вторая). Стоимость услуг (180901 руб. 86 коп.) и порядок расчетов (оплата 100% общей стоимости предоставляемых услуг производится до начала осуществления первого этапа мероприятий по технологическому присоединению) - в разделе 2 заключенного договора, сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора (вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств) - в пункте 6.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор о создании технической возможности для последующего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" от 11 января 2008 года N 426/П является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года N ВАС-13970/10).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение исполнения обязательств по выполнению комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 38, истец представил акт о приемке выполненных работ за март месяц 2008 года на сумму 180901 руб. 86 коп., подписанный заказчиком (ответчик) и исполнителем (истец).

В доказательство частичной оплаты выполненного комплекса мероприятий представлен акт на проведение зачета взаимных требований от 26 декабря 2008 года на сумму 133376 руб. 66 коп. Задолженность в сумме 47525 руб. 20 коп. не погашена.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает, что работа была выполнена истцом в марте 2008 года, но не согласен с тем, что обязательства исполнены во исполнение договора от 11 января 2008 года N 426/П.

Ответчик считает, что по условиям пункта 4.1.3 названный договор расторгнут, т.к. в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, в течение 1 месяца с момента заключения данного договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Несмотря на то, что заказчик не произвел предварительную оплату по условиям пунктов 2.1, 2.2 договора от 11 января 2008 года N 426/П, стороны, тем не менее, не оформили письменно соглашение о расторжении данного договора, а пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Между тем, одновременно с заключением договора от 11 января 2008 года N 426/П, по которому истец являлся исполнителем, а ответчик - заказчиком, открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Скрипниченко Мирослав Павлович (подрядчик) заключили договор подряда от 11 января 2008 года N 5/08/426/п, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить электромонтажные работы для электроснабжения административного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 38. Срок выполнения работ до 20 февраля 2008 года. Работы фактически были выполнены в марте 2008 года, что подтверждено актом о приемке выполненных работ на сумму 153306 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 60-62).

В последующем стороны сочли возможным произвести зачет взаимных однородных требований, о чем составили акт от 26 декабря 2008 года на сумму 133376 руб. 66 коп.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик указывает, что зачет должен быть произведен в сумме 153306 руб. 66 коп., однако последний не представил доказательства о заявлении такого зачета до обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик неправомерно полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, т.к. истец в обоснование своих требований ссылался только на неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Суд первой инстанции, давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, не применял положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, от 1 марта 2011 года N 129.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 18 декабря 2006 года, действующей на момент заключения и исполнения договора) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора.

За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно. Размер указанной платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Апеллянт не оспаривает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, согласованный договором от 11 января 2008 года N 426/П.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 1 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3838/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скрипниченко Мирослава Павловича без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Скрипниченко Мирослава Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Т.В. Волкова