Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 г. N 13АП-10678/05

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 г.

Дело N А56-29119/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.В.Масенковой судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Новум" (регистрационный номер 13АП-10678/2005) и Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-11382/2005)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2005 года по делу N А56-29119/2005 (судья И.М.Корушова),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новум"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. - дов. от 23.06.2005 г.

от ответчика: гл. спец. юротдела Щедрина С.В. - дов. N 11781 от 19.09.2005 г., конс. ю/о Степуненко С.М. - дов. N 10888 от 26.08.2005 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новум" (далее - ООО "Новум", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 497 от 02.06.2005 г., N 486 от 01.06.2005 г., N 212 от 21.03.2005 г., N 317 от 20.04.2005 г., N 422 от 18.05.2005 г., N 549 от 21.06.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за сентябрь-декабрь 2004 г., январь-февраль 2005 г. в общей сумме 16939330 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 г. требования ООО "Новум" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Новум" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить его, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО "Новум" просит оставить решение без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Новум" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО "Новум" не возражает. Учитывая, что отказ ООО "Новум" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе ООО "Новум" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней. Представитель ООО "Новум" доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.03.2005 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4331991 рубль, начисленный с реализации НДС в сумме 779758 рублей, налоговые вычеты в сумме 3517147 рублей, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3517147 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2737389 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 497 от 02.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 г. в сумме 2737389 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО "Новум" ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар. На расчетный счет ООО "Новум" в сентябре 2004 г. поступили заемные средства в сумме 1243302,45 рубля от ООО "Фортекс" по договору займа N 27-08/04/001 от 27.08.2004 г., поступившие заемные средства направлены заявителем на уплату таможенных платежей, возврат займа в сентябре 2004 г. не осуществлен. Уплата НДС в сумме 144106,13 рублей по ГТД N 10216080/240904/П054426 Балтийской таможней не подтверждена. Весь поступивший товар ООО "Новум" продает, согласно книги продаж, покупателю ООО "Простор" по договору N30-08/04/002 от 30.08.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 270 дней со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительному соглашению частичную оплату за товар осуществляет ООО "Гармония". Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. ООО "Новум" не производит оплату товара иностранному партнеру. Учитывая, что покупатель ООО "Простор" (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "Новум" систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО "Фортекс", ООО "Гармония", ООО "Простор" по указанным в учредительных документах адресам не находятся, место нахождения не известно, провести встречную проверку не представляется возможным. Факт оприходования товара ООО "Простор", а также дальнейшую его реализацию проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Новум" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Динамика предпринимательской деятельности налогоплательщика свидетельствует об увеличении дебиторской и кредиторской задолженности. Разумная экономическая цель у совершенных ООО "Новум" сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

01.03.2005 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4389322 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 790078 рублей, налоговые вычеты в сумме 3508374 рубля, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3508374 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2718296 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 486 от 01.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 г. в сумме 2719059 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО "Новум" ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО "Простор" по договору N 30-08/04/002 от 30.08.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 270 дней со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительному соглашению частичную оплату за товар осуществляет ООО "Гармония". Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО "Простор" (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "Новум" систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО "Новум" не производит оплату товара иностранному партнеру. ООО "Простор" отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, факт оприходования товара ООО "Простор", а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Новум" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Разумная экономическая цель у совершенных ООО "Новум" сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

20.12.2004 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4812568 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 866262 рубля, налоговые вычеты в сумме 4053530 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 4052767 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3187268 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 212 от 21.03.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 г. в размере 3187268 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

20.01.2005 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 7096958 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1277452 рубля, налоговые вычеты в сумме 4134754 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 762 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 4133992 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2857302 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 317 от 20.04.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС за декабрь 2004 г. в сумме 2857302 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО "Новум" ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО "Простор" по договору N 30-08/04/002 от 30.08.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 270 дней со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительному соглашению частичную оплату за товар осуществляет ООО "Гармония". Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО "Простор" (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "Новум" систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО "Новум" не производит оплату товара иностранному партнеру. ООО "Простор" отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, документы на встречную проверку не представило, факт оприходования товара ООО "Простор", а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Новум" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Разумная экономическая цель у совершенных ООО "Новум" сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

18.02.2005 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 2933119 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 527961 рубль, налоговые вычеты в сумме 3950692 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3949929 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3422731 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 422 от 18.05.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС за январь 2005 г. в сумме 3422731 рубль.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

21.03.2005 г. ООО "Новум" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 1738186 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 312873 рубля, налоговые вычеты в сумме 2329217 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 762 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 2328455 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2016344 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Новум" декларации. Решением N 549 от 21.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "Новум" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО "Новум" в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в размере 2016344 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО "Новум" были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "Новум" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2004 г. в сумме 3517147 рублей, в октябре 2004 г. в сумме 3508374 рубля, в ноябре 2004 г. в сумме 4052767 рублей, в декабре 2004 г. в сумме 4133992 рубля, в январе 2005 г. в сумме 3949929 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 2328455 рублей, и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контракту с фирмой "TIB TRUST LLS" (США) N 1/RUS/2004 от 27.08.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "Новум" в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "Новум" сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка. В том числе материалами дела подтверждается уплата НДС в сумме 144106,13 рублей по ГТД N 10216080/240904/П054426, налог в указанной сумме списан таможенным органом с платежного поручения N 8 от 13.09.2004 г., что подтверждается отметкой таможни на платежном документе.

Приобретенные ООО "Новум" товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО "Новум" в целях перепродажи. На расчетный счет ООО "Новум" в сентябре-декабре 2004 г., январе-феврале 2005 г. поступили денежные средства в оплату за товары в общей сумме 29856530 рублей, включая НДС. В налоговых декларациях по НДС заявителем отражена выручка от реализации товаров в сентябре 2004 г. в сумме 4331991 рубль, в октябре 2004 г. в сумме 4389322 рубля, в ноябре 2004 г. в сумме 4812568 рублей, в декабре 2004 г. в сумме 7096958 рублей, в январе 2005 г. в сумме 2933119 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 1738186 рублей, НДС с реализации начислен.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Новум" как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО "Новум" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергаются и такие обстоятельства, как уплата Обществом сумм налога таможенному органу при перемещении товаров через таможенную граничу Российской Федерации и оприходование товаров заявителем.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждения реализации импортированных товаров российскому покупателю не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статей 171, 172 и 176 НК РФ условием принятия к вычету сумм налога, уплаченных при приобретении или при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является цель их приобретения - товары должны быть приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо для перепродажи.

Материалами дела подтверждается поступление на расчетный счет ООО "Новум" в течение налоговых периодов сентябрь-декабрь 2004 г., январь-февраль 2005 г. оплаты за импортированные товары в общей сумме 29856530 рублей, включая НДС, отражение заявителем реализации товаров на внутреннем рынке в налоговых декларациях и начисление с реализации НДС. В платежных документах, копии которых представлены в материалы дела, указано, что оплата производится за товар по договору поставки N 30-08/04/002 от 30.08.2004 г.

Также, как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО "Новум" в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемые налоговые периоды сумм налога, исчисленных ООО "Новум" с реализации товаров. Более того, вынесенным Инспекцией решением N 212 от 21.03.2005 г. установлено, что согласно дополнительному ответу налогового органа по месту учета ООО "Простор" данная организация состоит на налоговом учете, имеет договорные отношения с ООО "Новум", по договору поставки ООО "Простор" приобретает товар у ООО "Новум" для реализации на внутреннем рынке.

О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств нахождения импортированных товаров до настоящего времени у заявителя либо передачи их заявителем иному лицу по основаниям, не связанным с перепродажей, Инспекцией в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у Общества цели перепродажи при приобретении товаров у иностранного поставщика налоговым органом не опровергнуто, а также полагает не основанным на материалах дела довод апелляционной жалобы Инспекции о поступлении на счет ООО "Новум" денежных средств не в счет оплаты реализованных товаров, а по заемным отношениям.

По указанным же основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Инспекции на исключение с согласия заявителя из числа доказательств по делу договора поставки товара N 30-08/04/002 от 30.08.2004 г. между ООО "Новум" и ООО "Простор".

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Инспекции, касающиеся фирмы "TIB TRUST LLS" (США). В обоснование данных доводов налоговым органом представлена в материалы дела распечатка страницы сети Интернет, что не может быть признано надлежащим доказательством каких-либо фактических обстоятельств, подлежащих установлению судом. Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных ООО "Новум" у указанной иностранной организации, подтвержден представленными в материалы дела копиями контракта и грузовых таможенных деклараций, содержащих необходимые отметки таможенных органов. Достоверность сведений, отраженных в грузовых таможенных декларациях, в установленном порядке не опровергнута. При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров по данным грузовым таможенным декларациям заявителем перечислены в бюджет суммы таможенных платежей, о чем имеются отметки таможенного органа на платежных поручениях и что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, довод апелляционной жалобы о неподтверждении реального импорта товаров суд апелляционной инстанции считает неосновательным.

Соответственно, факт осуществления заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, реализация импортированных товаров на внутреннем рынке с торговой наценкой, получение оплаты за реализованные товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях с начислением на нее налога материалами дела установлены. Данные о размере чистой прибыли Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе Инспекции, свидетельствуют о том, что деятельность заявителя убыточной не является. Таким образом, материалами дела не подтверждено совершение ООО "Новум" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Также при отсутствии доказательств совершения ООО "Новум" и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения НДС, приводимые налоговым органом доводы о среднесписочной численности организации, отсутствии у заявителя основных средств, производственных помещений, транспортных средств, отсутствии оплаты иностранному поставщику и расчетов в полном объеме за реализованные на внутреннем рынке товары не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что ООО "Простор", ООО "Фортекс", ООО "Гармония" не находятся по месту регистрации. В апелляционной жалобе Инспекция не указывает, каким образом данные обстоятельства в силу норм главы 21 НК РФ могут влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, ООО "Новум", являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Новум" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в сентябре-декабре 2004 г., январе-феврале 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 115, части 4 статьи 198 АПК РФ при принятии к производству заявления ООО "Новум" в части оспаривания решения налогового органа N 212 от 21.03.2005 г. Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа, в случае если суд сочтет уважительными причины пропуска данного срока. Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Инспекции одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения N 212 от 21.03.2005 г., в ходатайстве ООО "Новум" обоснованы причины объединения в одном заявлении нескольких требований к налоговому органу, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что вызвало пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание решения N 212 от 21.03.2005 г., поскольку последний из оспариваемых ненормативных актов получен Обществом после истечения срока на оспаривание указанного решения. Заявленное Обществом ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, причина пропуска срока признана уважительной, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пукнтом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Новум". Производство по апелляционной жалобе ООО "Новум" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2005 года по делу N А56-29119/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко
И.Г. Савицкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.