Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-10033/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-5060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10033/2011) ООО "Ивангородский водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-5060/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго"

к ООО "Ивангородский водоканал"

о взыскании 2 421 381 руб. 51 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Богаченковой Ю.С., доверенность от 01.12.2010 N 255

от ответчика (должника): Громова Л.В., доверенность от 11.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" 2 421 381 руб. 51 коп., из которых 1 891 011 руб. 65 коп. - сумма основного долга за период с августа 2009 по октябрь 2010 по государственному контракту N 83520 от 01.01.2009, 530 369 руб. 86 коп. - неустойка.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 300 000 руб. задолженности за период январь 2009 - октябрь 2010, 683 711 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.02.2009 по 17.03.2011. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 27.04.2011 истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга, увеличил размер неустойки до 715 505 руб. 35 коп. за счет увеличения периода взыскания неустойки по 17.03.2011.

Решением от 04.05.2011 прекращено производство в части основной задолженности; с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. штрафной неустойки.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части размера взысканной с него неустойки, полагая, что решение в этой части следует изменить, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставляемой по договору (государственному контракту N 83520 от 01.01.2009) электрической энергии, в связи с чем на дату подачи иска сумма задолженности составляла 1 891 011 руб. 65 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Погашение задолженности ответчик производил после подачи иска, в связи с чем истец вначале уменьшил размер задолженности до 1 300 000 руб., а впоследствии, после погашения всей суммы долга, отказался от требования о взыскании задолженности.

Размер неустойки по договору за спорный период составлял 715 505 руб. 35 коп.

Согласно пункту 6.5 договора, при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб.

Полагая, что сумма неустойки 300 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик просил уменьшить ее.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что задолженность ответчика составляла 1 891 011 руб. 65 коп., то есть иск заявлен обоснованно; просрочка в оплате долга носила длительный характер; задолженность погашена только после подачи иска; суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания неустойки в размере 300 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности в размере, составляющем почти два миллиона руб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-5060/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова