Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6147/11

г. Саратов

Дело N А12-20264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Мособлтрастинвест Руденя С.А., действующего по доверенности от 09 июня 2011 года N 148,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу N А12-20264/2010 (председательствующий судья Языков Е.Б., судьи Санин А.С., Макаров И.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Брокус Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Брокус Строй" (далее - ООО "Брокус Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Фетисов С.А.

02.06.2011 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчёта о результатах проведения конкурсного производства и документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года утверждён отчёт конкурсного управляющего ООО "Брокус Строй", конкурсное производство в отношении ООО "Брокус Строй" завершено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Мособлтрастинвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и продлить процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявитель полагает, что обжалуемое определение необоснованно, незаконно и подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, им выполнены все условия, предусмотренные Законом о банкротстве для завершения конкурсного производства, в том числе опубликование сообщения о признании должника банкротом, закрыт реестр кредиторов.

В ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено, из регистрирующих органов получены сведения об отсутствии зарегистрированного за обществом "Брокус Строй" имущества.

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось, поскольку в конкурсную массу ничего не поступало.

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие имущества у должника, суд первой инстанции, с учётом указанной нормы законодательства о банкротстве законно и обоснованно рассмотрел отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства должника.

Доводы заявителя жалобы о необходимости продления конкурсного производства фактически сводятся к обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего и не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу N А12-20264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина