Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20733/11

г. Москва

Дело N А40-3870/11-43-32

08 сентября 2011 г.

N 09АП-20733/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МехСтройПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2011 г.. по делу N А40-3870/11-43-32, принятое судьей О.В. Романовым

по иску (заявлению) ООО"СУ-55" (ГРН 1107746011823) адрес: 109052, г. Москва, Рязанский пр-т, д.7Д к ООО"МехСтройПроект" (ИНН 7710692359), адрес:123056, г. Москва, ул. Васильевская, д.4 о взыскании 16 989 679 руб. 71 коп.- долга, процентов и встречный иск ООО"МехСтройПроект" к ООО"СУ-55" о признании незаключенный между истцом и ответчиком договора N 02-04/10 на работы по устройству вентилируемого фасада от 03.05.2010 г..

В судебное заседание явились:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО " СУ-55 " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " МехСтройПроект " заявлен о взыскании 16 989 679 руб. 71 коп. - долга, процентов, на основании статей 8, 307, 309, 310, 332, 395, 702, 711, 720 ГК РФ.

Определением суда от 13.05.2011 г. принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО " МехСтройПроект " к ООО " СУ-55 " о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора N 2-04/10 на работы по устройству вентилируемого фасада от 03.05.2010 г., на основании статей 432, 740, 743 ГК РФ.

Решением суда от 24 июня 2011 г. встречный иск ООО " МехСтройПроект " к ООО " СУ-55 " о признании незаключенным между истцом и ответчиком договора N 2-04/10 на работы по устройству вентилируемого фасада от 03.05.2010 г. оставлен без удовлетворения.

Взыскано с ООО " МехСтройПроект " в пользу ООО " СУ-55 " 16 989 679 руб. 71 коп., в том числе: 16 596 070 руб. 00 коп. - долга, 393 609 руб. 71 коп. - процентов, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 107 948 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО " МехСтройПроект " обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Указал на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что договор, заключенный между сторонами не заключен, т.к. отсутствует смета.

В судебное заседание представитель ООО " МехСтройПроект " не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

ООО " СУ-55 " отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен Ом месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2010 г. между ООО "МехСтройПроект" (Ответчик) и ООО "СУ-55" (Истец), был заключен договор N 2-04/10 на работы по устройству вентилируемого фасада.

Согласно п. 1.1. указанного Договора на работы по устройству вентилируемого фасада N 2-04/10 от 03.05.2010 г.. по поручению Генподрядчика (Ответчика) Субподрядчик (Истец) принимает на себя выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов по адресам: г. Москва, Шенкурский проезд, дом 6 и г. Москва, Лазоревый проезд, дом 10 согласно проект-но-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора стоимость работ составляет 16 596 070 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.3. Договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 5 дней после их представления Генподрядчику.

Пункт 3.1. данного Договора предусматривает, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее чем 3 мая 2010 г. и закончены не позднее 20 июня 2010 г.

Истцом, в период с 03 мая 2010 года по 18 июня 2010 года, были выполнены работы, определенные Договором N 2-04/10 от 03.05.2010 г.. на общую сумму 16 596 070 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими двухсторонними документами: - Актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.06.2010 г.. (Форма КС-2); - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 18.06.2010 г.. (Форма КС-3).

Письмом N 86 от 15 июля 2010 года, ООО "МехСтройПроект" гарантировал оплату выполненных работ: 80 % от общей суммы договора до 20.08.2010 г.. и 20 % от общей суммы договора до 20.09.2010 года.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств оплаты работ ООО "МехСтройПроект" не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 609 руб. 71 коп., из расчета 7,75% годовых от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 28.06.2010 г. по 04.11.2010 г.

Доводы ответчика о незаключенности договора, признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В оспариваемом договоре стороны согласовали предмет, цену, сроки выполнения работ, а потому он считается заключенным.

Отсутствие сметы не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-3870/11-43-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МехСтройПроект" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Овчинникова С.Н.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И