Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-7793/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13122/2011

09 сентября 2011 г.

15АП-7793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 по делу N А32-13122/2011, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Остапенко Е.А., при участии третьих лиц: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 24248/11/42/23, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Остапенко Е.А.(далее - судебный пристав-исполнитель), ссылаясь на подачу кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением суда от 09 июня 2011 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением доказательств принятия судом кассационной инстанции жалобы заявителя.

Не согласившись с указанным выводом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на принятие 15.06.2011 года Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы на судебный акт, послуживший основанием выдачи исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили представителей, о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы о признании незаконным решения управления от 18.05.2010 года N 40-46-25 об отказе в выдаче заключения ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) о соответствии построенного объекта капитального строительства "Здание командно-диспетчерского пункта, сблокированного с аварийно-спасательной станцией, инженерные сети и сооружения, обеспечивающие работу КДП с ОАСС (1-этап) в составе развития аэропорта Геленджик- строительства взлетно-посадочной полосы".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом, но не обязанностью суда и для совершения указанного действия необходимо подтверждение факта оспаривания судебного акта. Таким подтверждением, как правильно указал суд первой инстанции, является применительно к обстоятельствам данного дела принятие кассационной инстанцией жалобы заявителя.

Между тем, на момент вынесения рассматриваемого определения, 09 июня 2011 года, управление доказательств на этот счет не представило. Тот факт, что в последующем, 15 июня 2011 г., как указывает управление в апелляционной жалобе, кассационная жалоба была принята к производству, обстоятельств дела не меняет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 по делу N А32-13122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова