Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 13АП-9702/05

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 г.

Дело N А56-15752/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9702/2005) (заявление) ИФНС РФ по Выборгскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 года по делу N А56-15752/2005 (судья А. Е. Бойко),

по иску (заявлению) ООО "Евросервис"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии:

от истца (заявителя): Быкова Е. А. (доверенность от 01.06.2005 б/н)

от ответчика (должника): Романова Е. А. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1085)

установил:

ООО "Евросервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 138/07 об отказе в возмещении 523 775 руб. налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года, от 21.03.2005 N 138/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 55 072 руб. и обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 523 775 руб.

Решением суда от 22.07.2005 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестности при реализации права на предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 523 775 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе от заявления в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2005 N 138/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 55 072 руб.

Отказ от заявления принят судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.12.2004 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 21.03.2005 года N 138/07, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 523 775 руб.

Основаниями для вынесения указанного решения послужило не подтверждение банком поступления валютной выручки в размере 3 276 602 руб., расхождение в количестве оприходованного и реализованного на экспорт товара, а также вывод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, действия которого направлены на изъятие средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с законностью указанного решения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что представленные Обществом в суд и в налоговый орган документы подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в рассматриваемом налоговом периоде; доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов, Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке "0" процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке "0" процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года Обществом в Инспекцию был представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ сумму заявленных Обществом налоговых вычетов.

Не оспаривая указанных обстоятельств, Инспекция ссылается на то, что в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Общество с момента регистрации не исчисляло и не уплачивало налоги, сдавало "нулевые отчеты", расчетные счета Общества и ООО "Форман" (поставщик экспортируемого товара) открыты в одном банке, на балансе Общества отсутствуют автотранспортные средства, склады для хранения товара, среднесписочная численность организации 1 человек.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговой ставки "0" процентов и возмещение налога на добавленную стоимость обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 года.

Инспекцией в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов не представлено никаких доказательств, не были представлены они и в суд первой инстанции.

В отсутствие таких доказательств приведенные доводы Инспекции не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение суда от 22.07.2005 в части признания недействительным решения от 21.03.2005 N 138/07 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь п.3 ст.269, 271, п.п.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 по делу N А56-15752/2005 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2005 N 138/07 как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ.

Обязать Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возместить ООО "Евросервис" путем возврата на расчетный счет налогоплательщика налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 523.775 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов