Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 17АП-8472/07

г. Пермь

21 декабря 2007 г.

Дело N А50-9594/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца Управления земельных отношений администрации г. Перми - Лампиев С.Е. (паспорт 5704010381, доверенность от 05.07.07),

от ответчика ООО "БМ" - Силина Г.Р. (паспорт 5700471425, доверенность от 01.09.07), Антонихина А.В. (паспорт 5703870898, доверенность от 01.01.07),

от третьего лица Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Пермскому краю - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "БМ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2007 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50- 9594/2007

по иску Управления земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "БМ",

третье лицо: Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Пермскому краю,

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "БМ" (ответчик) о взыскании убытков 1 986 руб. 813 руб., причиненных несвоевременной оплатой стоимости земельного участка, площадью 12100 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коминтерна, 25, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 554 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.10.07 (резолютивная часть от 15.10.07) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 267 руб. 69 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда Пермского края от 17.10.07 не согласен в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то, что Управление земельных отношений администрации г. Перми является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с Администрацией г. Перми. Кроме того, ответчик считает, что оплата земельного участка является встречным обязательством, поскольку земельный участок был отягощен правами третьих лиц, оплата за указанный участок не была произведена правомерно.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что полномочия Управления земельных отношений администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной собственности, определены Положением об "Управлении земельных отношений администрации города Перми", на момент передачи земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

12.01.06 между Администрацией г. Перми (продавец) и ООО "БМ" (покупатель) заключен договор N 185-202 купли-продажи земельного участка площадью 12100 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Коминтерна, 25, предназначенный под трехэтажное кирпичное здание плавательного бассейна с антресольным этажом и подвалом.

В соответствии с пунктом 2 договора N 185-202 от 12.01.06 выкупная цена земельного участка составила 6 622 710 руб., ответчик обязался перечислить указанные денежные средства на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня подписания договора.

31.01.06 по акту приема - передачи земельного участка по договору купли-продажи N 185-202 от 12.01.06 земельный участок площадью 12100 кв.м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0854:0003, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коминтерна, 25, принят ответчиком.

Оплата стоимости земельного участка произведена ответчиком платежными поручениями N 14 от 04.05.07 на сумму 3 622 710 руб., N 15 от 09.07.07 на сумму 3 000 000 руб.

Просрочка исполнения обязательства по оплате земельного участка явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты покупателем.

В нарушение условий п. 2 договора купли-продажи N 185-202 от 12.01.06 оплата земельного участка произведена ответчиком 04.05.07 и 09.07.07 . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период из расчета 10% годовых составляет 764 267 руб. 69 коп.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по оплате были встречными, апелляционным судом отклоняется.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно условиям договора купли-продажи N 185-202 от 12.01.06 (п. 2.2) выкупная цена земельного участка подлежала перечислению ответчиком на счет покупателя в течение трех месяцев со дня подписания договора, ее перечисление не было обусловлено исполнением каких-либо обязательств ответчиком.

Довод ответчика о том, что земельный участок был передан не свободным от прав третьих лиц, является необоснованным.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 31.01.06 земельный участок был принят ответчиком без претензий по состоянию и качеству земельного участка. О размещении на этом земельном участке стоянки-парковки ответчику было известно до заключения договора N 185-202 от 12.01.06, что им не оспаривается. На момент заключения этого договора и передачи земельного участка каких-либо прав третьих лиц на земельный участок или на расположенные на нем объекты зарегистрировано не было. Действия ГУ ФРС по Пермскому краю по регистрации 09.02.06 права собственности Щуклина В.И. на автостоянку-парковку, расположенную на спорном земельном участке, признаны незаконными судебными актами по арбитражному делу N А50-4584/2006.

Довод ответчика о том, что Управление земельных отношений администрации г. Перми является ненадлежащим истцом по настоящему спору, также не может быть принят во внимание.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.06 N 210 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми был реорганизован путем выделения из его состава Управление земельных отношений администрации г. Перми. Указанное управление наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Перми.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 Положения об Управлении земельных отношений администрации города Перми управление является функциональным органом администрации г. Перми, основными целями которого являются осуществление полномочий администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми и государственной собственности, в соответствии с действующим законодательством, и реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов администрации города по вопросам регулирования земельных отношений в пределах своей компетенции.

Следовательно, исковые требования предъявлены надлежащим истцом, которому в установленном порядке переданы полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Перми.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 17.10.07 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.10.07 по делу N 50-9594/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Л.В. Рубцова