Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-8994/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А56-20488/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8994/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05г. по делу N А56-20488/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по иску (заявлению) ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Онзулс Л.А. - доверенность N 016/ЮР/ПКТ от 01.04.05г., Арсентьев В.Н. -доверенность N 017/2005 от 01.06.05г.

от ответчика (должника): Шарпова В.С.- доверенность N 03-09/Д62 от 20.07.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11-31/150 от 18.03.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.. в сумме 2 165 186 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 01.08.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства дела.

По мнению подателя жалобы, документы, представленные заявителем не подтверждают факт предоставления услуг, связанных с производством и реализацией товара, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку: Общество осуществляет организацию транспортного процесса, а не услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; невозможно подтвердить объем оказанных услуг и идентифицировать поступление денежных средств в рамках экспортных или импортных грузов; представленные налогоплательщиком поручения не содержат отметки таможенного органа.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество на основании договоров транспортной экспедиции осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 165 186 руб. в соответствии с декларацией за ноябрь 2004 г..

По результатам проверки принято решение N 11-31/150 от 18.03.05г. согласно которому налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.. в сумме 2 165 186 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о невозможности проверить и подтвердить объем оказанных услуг за ноябрь 2004 г.., поступление денежных средств за оказанные услуги; отсутствие в поручениях на отгрузку отметок таможенного органа; указание в платежных поручениях сумм налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, определен ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Заявителем в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость были представлены следующие документы: копии договоров на оказание транспортных услуг; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указаниями порта разгрузки, с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, свифт-сообщения.

Следовательно, доводы Инспекции о невозможности подтвердить объем оказанных услуг и идентифицировать поступление денежных средств противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции уставлено, что налоговым органом по правилам ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительные документы не запрашивались.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05г. по делу N А56-20488/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская М.А. Шестакова