Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7483-07
(извлечение)
30 декабря 2005 г. ИФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение N 11/39022, которым открытое акционерное общество "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс") признан недобросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате налогов платежными поручениями N 32 и N 33 от 20 октября 1998 г., N 1128 и N 1129 от 13 ноября 1998 г., N 1308 от 23 декабря 1998 г., N 1309 от 24 декабря 1998 г., N 132 и N 133 от 4 декабря 1999 г. на общую сумму 313810 руб. - неисполненной.
ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным, как противоречащим налоговому законодательству и нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязанность по уплате данной суммы налога им добросовестно исполнена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 года, требования налогоплательщика удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих обязанность по уплате налогов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" считает судебные акты законными и просит ее отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 14 по г. Москве не явился. Представитель ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано неконституционным.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О о разъяснении вышеуказанного постановления положения данных норм должны распространяться только на добросовестных налогоплательщиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов. При этом налогоплательщик действовал добросовестно. Указанные суммы были списаны с его расчетного счета, но не поступили в бюджет по вине банка.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Так, в подтверждение уплаты налога в инспекцию были представлены платежные поручения на оплату налогов N 32 и N 33 от 20 октября 1998 г., N 1128 и N 1129 от 13 ноября 1998 г., N 1308 от 23 декабря 1998 г., N 1309 от 24 декабря 1998 г., N 132 и N 133 от 4 декабря 1999 г. на общую сумму 313810 руб.
Фактическое списание денежных средств со счетов заявителя подтверждается выписками по счетам от 28 октября 1998 г., 29 октября 1998 г., 13 ноября 1998 г., 24 декабря 1998 г., 4 февраля 1999 г.
Расчетные счета были открыты налогоплательщиком в Промстройбанке и АКБ Мосбизнесбанке до возникновения проблем у данных банков. На начало каждой банковской операции заявитель имел на счетах в указанных банках достаточный денежный остаток.
Доказательств недобросовестности общества налоговый орган не представил.
Довод налогового органа о том, что заявитель обязан был отозвать платежные поручения после того как ему стало известно об отсутствии денежных средств на корсчете банков, не основан на нормах права и не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения проверки за 1998-1999 г. в 2005 г. (ст. 87 НК).
С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. по делу N А40-74647/06-99-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7483-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании