Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-5497/11

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-5497/2011

г. Челябинск

N 18АП-5497/2011

08 сентября 2011 года

Дело N А47-5244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А47-5244/2010

по иску закрытого акционерного общества "Аликор Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз"

об истребовании имущества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Доминант".

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - Биктеев П.Л. (доверенность от 01.11.2010 N 158), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" - Копылов А.И. (решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-690/2009).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-690/2009 закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд", истец) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

ЗАО "Аликор Трейд" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна"), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" (далее - ООО "Промышленный Агросоюз") о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Волна" и ООО "Промышленный Агросоюз": договора уступки прав (цессии) от 17.11.2008 и акта приема-передачи от 17.11.2008; применении последствий недействительности указанных сделок и возврате истцу документов, подтверждающих право на реализацию строительства свиноводческого комплекса, согласно акту приема-передачи от 17.11.2008, а также возврате истцу из незаконного владения ООО "Промышленный Агросоюз" спорного имущества: имущественного комплекса в виде незавершенных строительством объектов, состоящих из 17 производственных помещений, расположенных на территории Красноармейского района и пос. Кировский (т.1 л.д.9-12).

Согласно определениям от 15.09.2010 (т.1 л.д.162), от 25.11.2010 (т.2 л.д. 34, 42) истцом заявлены и судом первой инстанции приняты отказы от исковых требований к ООО "Волна", ООО "Промышленный Агросоюз" в части признания недействительным договора уступки права (цессии) от 17.11.2008; применения последствий недействительности договора уступки права (цессии) от 17.11.2008 и акта приема-передачи к нему от 17.11.2008 в виде возврата имущества: незавершенных строительством объектов, состоящих из семнадцати производственных помещений, расположенных на территории Красноармейского района и пос. Кировский, производство по делу в указанной части арбитражным судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года требования истца к ООО "Промышленный Агросоюз" удовлетворены, суд обязал ООО "Промышленный Агросоюз" передать ЗАО "Аликор Трейд" документы согласно перечню, указанному в акте от 17.11.2008 (т.2 л.д.45-48).

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились ООО "Промышленный Агросоюз", общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант"), открытое акционерное общество "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб").

Определениями суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 (т.3 л.д. 149-151, 152-154) производство по апелляционным жалобам ООО "Доминант" и ОАО "Самараоблагропромснаб" прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у указанных лиц права на обжалование судебного акта. Производство по апелляционной жалобе ООО "Промышленный Агросоюз" также прекращено определением суда от 24.02.2011 в связи с отказом данного лица от апелляционной жалобы (т.3 л.д. 155-156).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 года определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Доминант" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т.4 л.д.38-43).

В апелляционной жалобе, поданной в установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, ООО "Доминант" просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный судебный акт затрагивает его права, однако к участию в деле ООО "Доминант" не привлечено. Согласно представленным документам ООО "Доминант" с ООО "Промышленный Агросоюз" заключен договор о предоставлении отступного от 03.04.2009, в соответствии с которым принадлежащее ООО "Промышленный Агросоюз" на основании договора уступки права (цессии) от 17.11.2008 право на реализацию строительства свиноводческого комплекса перешло к ООО "Доминант", передано по акту приема-передачи. На момент вынесения судом решения ответчик не владел правом на реализацию строительства свиноводческого комплекса. Документами, подлежащими возврату, на законных основаниях владело ООО "Доминант".

От конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на необоснованность заявленных ООО "Доминант" требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем перешел к рассмотрению дела N А47-5244/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Доминант" (т.4 л.д.185-188).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ООО "Волна" и ООО "Промышленный Агросоюз" не явились.

С учетом мнения представителей ЗАО "Аликор Трейд" и ООО "Доминант" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании от ЗАО "Аликор Трейд" в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "Волна" и ООО "Промышленный Агросоюз" об истребовании имущества - документации, подтверждающих право на реализацию строительства свиноводческого комплекса, согласно акту приема-передачи от 17.11.2008.

Указанное заявление об отказе от исковых требований подписано конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И., чьи полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-690/2009 (т.1 л.д.96-102).

От конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз" поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А47-5244/2010 в отношении него со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2011 по делу N А47-3584/2010 ООО "Промышленный Агросоюз" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, истребуемые истцом документы не находятся во владении ответчика. Требований к лицу, у которого данные документы находятся, не заявлено, что следует из текста заявления об отказе от исковых требований. Кроме того, в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Аликор Трейд" Копылов А.И. указал, что на собрании кредиторов было установлено отсутствие целесообразности дальнейшего рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах отказ ЗАО "Аликор Трейд" от заявленных требований к ООО "Волна" и ООО "Промышленный Агросоюз" об истребовании имущества - документации, подтверждающих право на реализацию строительства свиноводческого комплекса, согласно акту приема-передачи от 17.11.2008 - не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу N А47-5244/2010 - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Доминант" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 22.12.2010 N 437 (т.2 л.д.51), которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В связи с предоставлением ЗАО "Аликор Трейд" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумма госпошлины по иску возвращению из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года по делу N А47-5244/2010 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" от иска.

Производство по делу N А47-5244/2010 по иску закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" об истребовании имущества прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2010 N 437.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева С.Д. Ершова