Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 г. N 13АП-9797/05

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 г.

Дело N А42-8719/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисова Г.В.

судей Протас Н.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9797\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2005 г.. по делу N А42-8719/2005 (судья Л.Е. Беляева),

по заявлению ООО "МКС"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика : не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС " обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области от 12.08.2005 г.. N 192 о привлечении общества к административной ответственности, установленной ст.ст.14.5 и 15.1 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2005 г.. суд признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области 12.08.2005 г.. N 192 о назначении ООО "МКС " административного наказания на основании ст. 14.5 и 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям , установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.07.2005 г.. N 232 налоговым органом проведена проверка ООО "МКС" по вопросам выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

14.07.2005 г.. налоговым органом в адрес общества направлено требование о предоставлении документов для проверки полноты учета выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники модели "АМС-100Ф" заводской номер 20261712 за период с 01.05.2005 г.. по 14.07.2005 г..

По результатам проверки 09.08.2005 г.. составлен акт N 359 проверки выполнения Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N54-ФЗ. и акт N 358\83 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО "МКС"

09 08.2005 г.. налоговым органом составлены протоколы об административном правонарушении N 98 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5.КоАП РФ из которого следует, что обществом покупателю выдан чек N 473-477, отсутствующий на контрольной ленте N 0963-Z контрольно-кассовой машины и N 23 об административном правонарушении , предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ ., в котором отражено выявленное правонарушение, а именно: неоприходование в кассу предприятия суммы в размере 326 рублей по чеку N 473-477 от 13.06.2005 г..

На основании актов и протоколов вынесено постановление от 12.08.2005 г.. N 192 о привлечении ООО "МКС" к административной ответственности , предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за невыполнение требований Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N54-ФЗ и привлечении общества к административной ответственности , предусмотренной ст.15.1. КоАП РФ -за в нарушение "Порядка ведения кассовых операций в РФ" и "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов", в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО "МКС" не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что представленный налоговым органом кассовый чек N 473-477 от 13.06.2005 г.. на сумму 326 рублей отсутствует на контрольной ленте N 0963-Z . В актах проверки от 09.08.2005 г.. N 359 и N 358\83 и протоколах об административном правонарушении от 09.08.2005 г.. N98 и N 23 налоговым органом не указаны обстоятельства получения названного кассового чека.

. Следовательно, данный кассовый чек не может быть использован в качестве доказательства наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения и не может быть принят судом в качестве такого доказательства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, налоговым органом не доказан факт выполнения чека N 473-477 на контрольно-кассовой машине, принадлежащей обществу, у налогового органа отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие события правонарушения- использование обществом контрольно кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме, что исключат возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП Рф.

В соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области от 12.08.2005 г.. N 192 . незаконным и отменил его.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выявил неоприходование в кассу предприятия 326 рублей.

В протоколе 09.08.2005 г.. N 23 об административном правонарушении и в постановлении 12.08.2005 г.. N 192 налоговый орган не указал какие конкретные положения, предусмотренные Порядком ведения кассовых операций в РФ и Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, нарушило общество.

Объектом правонарушений, содержащихся в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании, неполном оприходовании в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу. Как следует из акта проверки от 09.08.2005 г.. N 358\83 несоответствие показаний денежных суммирующих счетчиков между данными журнала кассира- операциониста и данными бухгалтерского учета проверкой не установлено. Расхождение между выручкой и фактическим наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета налоговым органом не устанавливалось. Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно- материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлены. Кроме того, налоговым органом, как указано выше, не доказана принадлежность обществу чека на сумму 326 рублей.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение обществом административного правонарушения, за которое ст.15.1. Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поэтому отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269-, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 сентября 2005 года по делу А42-8719\2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас Л.А. Шульга