Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8290/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-8290/2011 Дело N А76-3118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зигабайт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 по делу N А76-3118/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" - Сергеев П.Н. (доверенность от 08.12.2010 N 1-9088).

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - истец, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зигабайт" (далее - ответчик, ООО "Зигабайт") о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм с альбома группы "Воровайки" в размере 90 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2011 (резолютивная часть объявлена 28.06.2011) заявленные исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Зигабайт" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что лицензионный договор от 30.04.2008 N А-3004 с приложениями и договор от 12.01.2001 N А-1201-1 с приложениями заключены с существенным нарушением действующего законодательства об авторском праве и смежных с ним правах и не подтверждают наличие у истца исключительных прав на спорные музыкальные произведения. Податель жалобы полагает, что предмет лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004 не соответствует предмету, указанному в договоре от 12.01.2001 N А-1201-1, поскольку в лицензионном договоре от 30.04.2008 N А-3004 автором музыкальных произведений значится Надыктов Юрий Анатольевич (Алмазов Юрий, Бостон Б.), а в договоре от 12.01.2001 N А-1201-1 авторами музыкальных произведений значатся Алмазов Юрий Анатольевич, Неркарарян Степан Арутюнович (творческий псевдоним "Степан Арутюнян") и Лизнев Валерий Иванович (творческий псевдоним "Валерий Лизнер"). Из представленных в материалы дела доказательств невозможно однозначно идентифицировать подлинность имен Алмазов Юрий Анатольевич и Надыктов Юрий Анатольевич, а также невозможно утверждать, что они принадлежат одному лицу. В качестве следующего довода апелляционной жалобы ее податель указал на незаключенность договора от 12.01.2001 N А-1201-1 в связи с тем, что он не содержит указания на срок выплаты вознаграждения авторам по договору, а также условия о максимальном тираже произведений. ООО "Зигабайт" в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта совершения правонарушения ответчиком, что исключает возможность взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. В материалы дела не представлен кассовый чек, а представленный товарный чек таковым не является, поскольку не содержит ни наименования приобретенного по нему товара, ни оттиска печати либо подписи продавца. Ответчик считает, что видеозапись приобретения диска не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку производилась тайно, без информирования об осуществлении видеозаписи, что противоречит статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, податель жалобы указал, что на видеозаписи не видно даты осуществления видеозаписи и не видно лица, осуществляющего продажу. Невозможно установить день продажи и личность лица, и является ли это лицо, осуществившее продажу, представителем или уполномоченным лицом ответчика.

От ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Зигабайт" не явился.

С учетом мнения представителя ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Зигабайт".

В судебном заседании представитель ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12.01.2001 между закрытым акционерным обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") (фирма) и Алмазовым Юрием Анатольевичем, Неркараряном Степаном Арутюновичем, творческий псевдоним "Степан Арутюнян" и Лизневым Валерием Ивановичем, творческий псевдоним "Валерий Лизнер" (авторы) заключен договор N А-1201-1, согласно которому авторы передают, а фирма приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в статье 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", на использование произведений (музыки и текстов), включая право на воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение экземпляров произведений любым способом - продажа, сдача в наем, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а также импорт экземпляров произведений с целью распространения (т. 1, л. д. 27-29).

30 апреля 2008 года между ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (лицензиат) и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (лицензиар) заключен лицензионный договор N А-3004 (т. 1, л. д. 17-19), согласно которому лицензиар настоящим на срок (период времени 5 лет, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами настоящего договора) предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложении N 4 к вышеуказанному договору от 30.04.2008 N А-3004 (т. 1, л. д. 22-26) содержится перечень произведений, на которые лицензиар передал лицензиату исключительные имущественные права, в том числе: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем".

Истец в исковом заявлении указал, что 01.03.2011 в торговой точке, принадлежащей ответчику, в магазине "CD-ком", находящимся по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 61, выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы - музыкальные произведения группы "Воровайки".

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены: товарный чек на сумму 80 руб. (т. 1, л. д. 44а); диск формата MP3, содержащий, в том числе фонограммы: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем" (т. 1, л. д. 44); видеозапись приобретения диска (т. 1, л. д. 44б).

Истец считает, что имело место распространение контрафактного диска, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Алмазова Юрия Анатольевича, Неркараряна Степана Арутюновича (творческий псевдоним "Степан Арутюнян"), Лизнева Валерия Ивановича (творческий псевдоним "Валерий Лизнер"). Признаками контрафактности диска истец называет: отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации за незаконное использование названных девяти фонограмм (по 10 000 руб. за каждую фонограмму произведений).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" имеется исключительная лицензия на использование музыкальных произведений, согласно договору от 30.04.2008 N А-3004, в том числе на произведения: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем". Поскольку доказательств передачи ответчику прав на их распространение не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд в решении указал, что указание в договоре автора как Алмазова Юрия Анатольевича не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о незаключенности договора от 12.01.2001 N А-1201-1. Видеосъемка процесса покупки диска у ответчика оценена судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно статье 5 Вводного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку договор N А-1201-1 заключен между ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") и Алмазовым Юрием Анатольевичем, Неркараряном Степаном Арутюновичем, творческий псевдоним "Степан Арутюнян", Лизневым Валерием Ивановичем, творческий псевдоним Валерий Лизнер 12.01.2001 (т. 1, л. д. 27-29), то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N А-3004 заключен между ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" 30.04.2008, а факт реализации указанного диска имел место 01.03.2011, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договор от 12.01.2001 N А-1201-1 и договор от 30.04.2008 N А-3004, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" обладает исключительными правами по распространению фонограмм произведений: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что договоры от 30.04.2008 N А-3004 и от 12.01.2001 N А-1201-1 заключены с существенным нарушением действующего законодательства и не подтверждают наличие у истца исключительных прав на использование указанных музыкальных произведений.

Так, согласно пункту 1.1 договора от 12.01.2001 N А-1201-1 авторы (Алмазов Юрий Анатольевич, Неркарарян Степан Арутюнович, творческий псевдоним "Степан Арутюнян", Лизнев Валерий Иванович, творческий псевдоним "Валерий Лизнер") передают ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" все исключительные имущественные авторские права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве на использование произведений (музыки и текстов), указанных в приложении, включая право на: воспроизведение произведений на любых типах носителей; распространение экземпляров произведений любым способом - продажа, сдача в наем, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации; импорт экземпляров произведений с целью распространения.

В приложении к договору (т. 1, л. д. 28, оборот) перечислены, в том числе следующие произведения: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем". В качестве авторов музыки и слов указаны: Алмазов Ю.А., Неркарарян С.А., Лизнев В.И. Исполнитель - группа "Воровайки".

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.04.2008 N А-3004 ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" предоставило ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" право на использование, в том числе спорных произведений.

Согласно пункту 1.8 договора от 30.04.2008 N А-3004 право на использование означает право на: воспроизведение произведений; распространение экземпляров произведений; сдачу в прокат произведений; импорт оригиналов или экземпляров произведений; публичный показ произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю (радио или телевидение); перевод текстов произведений на любые языки; переделку, обработку, аранжировку; доведение до всеобщего сведения; включение или использование произведений в составе иных объектов авторских и/или смежных прав.

В приложении к договору от 30.04.2008 N А-3004 перечислены, в том числе следующие произведения: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем". В качестве автора музыки и слов указан: Надыктов Юрий Анатольевич (Алмазов Юрий, Бостон Б.). Исполнитель - группа "Воровайки".

Договоры от 12.01.2001 N А-1201-1 и от 30.04.2008 N А-3004 являются действующими, в судебном порядке незаключенными либо недействительными не признаны.

То обстоятельство, что в договоре от 12.01.2001 N А-1201-1 в качестве авторов музыки и слов указаны Алмазов Ю.А., Неркарарян С.А., Лизнев В.И., а в договоре от 30.04.2008 N А-3004 указан Надыктов Юрий Анатольевич (Алмазов Юрий, Бостон Б.), само по себе, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не доказывает ничтожность договоров. Указания наименования произведения, исполнителя и одного из авторов достаточно для идентификации произведения.

При этом суд учитывает, что Надыктов Юрий Анатольевич выступает под псевдонимом Алмазов Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения наряду с иными личными неимущественными правами принадлежит право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя).

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 12.01.2001 N А-1201-1 в связи с тем, что он не содержит указания на срок выплаты вознаграждения авторам по договору, а также условия о максимальном тираже произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В пункте 7.1 договора от 12.01.2001 N А-1201-1 указано, что за использование произведений путем воспроизведения, распространения, импорта, перевода, переработки (аранжировки) авторы получают единоразовое вознаграждение в размере 3000 руб., при этом авторами вознаграждение делится в равных долях.

Пунктом 3.2 договора определено, что ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" имеет право использовать каждое из перечисленных в приложении к настоящему договору произведений при производстве каждого из носителей не менее 100 000 000 раз.

Кроме того, пунктом 4.1 договора от 30.04.2008 N А-3004 также определено, что за использование прав способами, указанными в договоре, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" выплачивает ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 настоящего договора, в том числе НДС 18 %.

В материалы дела представлено приложение N 4/1 "Финансовые условия" к договору от 30.04.2008 N А-3004 (т. 1, л. д. 92), в котором определено, что за передачу прав на произведения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 46 763 руб., в том числе НДС 18 %.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу ответчиком фонографических произведений группы "Воровайки" в торговой точке, принадлежащей ООО "Зигабайт", расположенной в магазине "CD-ком", по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 61.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком на сумму 80 руб. (т. 1, л. д. 44а) с указанием номера чека - 47, даты - 01.03.2011, наименованием ответчика - ООО "Зигабайт", ИНН ответчика - 7453196643, наименованием товара - диски - 1 компл., стоимость - 80 руб., указанием продавца - Балакин Ю.В., телефона - 740-02-02; а также видеозаписью приобретения диска (т. 1, л. д. 44б).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что представленный в материалы дела товарный чек не является таковым ввиду отсутствия в нем наименования приобретенного по нему товара, оттиска печати либо подписи продавца.

Представленный в материалы дела товарный чек от 01.03.2011 N 47 содержит в себе реквизиты ООО "Зигабайт", ИНН ответчика - 7453196643, фамилию продавца - Балакин Ю.В., телефон торговой точки - 740-02-02, в нем указано наименование товара - диски - 1 компл., стоимость - 80 руб.

Подателем жалобы не представлено доказательств, что иное юридическое лицо осуществляет торговлю дисками с выдачей товарных чеков представленного в материалы дела образца, с указанием на них реквизитов ответчика.

Факт выдачи именно представленного в материалы дела товарного чека при покупке представленного в материалы дела диска подтверждается видеозаписью приобретения диска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает неверным довод подателя жалобы о том, что действия истца по сбору доказательств для представления их в арбитражный суд осуществлены с нарушением норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Указанная статья предполагает возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав вне зависимости от их характера и оснований возникновения: имущественных и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных отношений. При этом от существа защищаемого права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом. На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения.

Самозащита гражданского права - это способ защиты права, при котором лицо, право которого нарушается, совершает действия по защите права, без обращения к компетентным органам (в суд, правоохранительные органы). Не имеет значения, совершаются лицом эти действия лично (что применительно к юридическим лицам в силу специфики данных субъектов права вообще невозможно), или же от имени данного лица представителем.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно оценил видеосъемку процесса покупки диска у ответчика как действия по самозащите прав истца.

Кроме того, на исследуемые правоотношения действие норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не распространяется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Зигабайт" права на распространение фонограмм указанных ранее музыкальных произведений, ООО "Зигабайт" не представило.

Лицензионный диск, представленный истцом по делу, содержит информацию о правообладателе - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ". На полиграфической обложке имеется контрольная марка некоммерческого партнерства Дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции, выпускаемой в гражданский оборот компаниями участниками партнерства НПД, с голограммой (т. 1, л. д. 31-33) (вещественные доказательства). На диске имеется указание на изготовителя с указанием на номер лицензии - общество с ограниченной ответственностью "ПИТЛЭНД".

На приобретенном диске отсутствует указание на правообладателя, а также контрольная марка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности приобретенного истцом диска.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статей 64, 68, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в форме распространения фонограмм указанных ранее музыкальных произведений.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из изложенных норм следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, истец, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и проданное музыкальное произведение. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Поскольку ответчиком допущено нарушение смежных прав в отношении девяти фонограмм, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, из расчета по 10 000 руб. за нарушение смежных прав на использование фонограмм: "Вороваечки", "Детки паечки", "Мамочка воровочка", "Привет Ростов", "Птица лебедь", "Роза ветров", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем", арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что компенсация в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО "Зигабайт" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 по делу N А76-3118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зигабайт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зигабайт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева