Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г. N 13АП-10701/05

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 г.

Дело N А56-48718/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10701/2005) ООО "Костер"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.10.2005 г. по делу N А56-48718/2005 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску ООО "Костер"

к ФГУП "НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева"

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представитель Г.В. Куликова по доверенности N 10 от 09.09.04

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "НИИ синтетического каучука им академика С.В. Лебедева" о признании недействительными открытых торгов, проведенных 12.10.2005 г. внешним управляющим ответчика, по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 1, литер А, помещение 1.

При подаче иска ООО "Костер" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости и запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимость записей в отношении спорного объекта.

Определением арбитражного суда от 27.10.05 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 27.10.05 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а неуказание истцом результатов и победителя торгов, на что указано в обжалуемом определении, является невозможным в силу отсутствия у заявителя таких данных.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер заявленному по иску требованию, а также на то, что истец в торгах не участвовал, а, следовательно, не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться с иском о признании торгов недействительными.

Проверив обжалуемое решение в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд признает жалобу не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истцом заявлено требование о признании недействительными торгов.

Между тем, из текста искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить состоялись ли торги, и если да, то кто явился их победителем.

Согласно части статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанного следует, что заявленные истцом обеспечительные меры безусловно затронут права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле (победителя торгов), а также могут повлечь для последнего убытки.

В связи с указанным, и учитывая, что основанием для принятия обеспечительных мер является их обоснованность и соразмерность заявленному требованию, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в принятии заявленных обеспечительных мер на стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 г. по делу N А56-48718/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Костер" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Костер" из бюджета РФ 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко