Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-8071/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-8071/2011 Дело N А76-5849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-5849/2011 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина - Торопов С.А. (доверенность от 03.03.2011).

Цупиков Николай Ефимович (далее - Цупиков Н.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 17, регистрирующий орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина (далее - СНТ им. Мичурина, Товарищество); просит обязать регистрирующий орган отменить решение от 01.04.2011 и исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 01.04.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ им. Мичурина.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 и 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ им. Мичурина и Моторин Валерий Иванович (далее - Моторин В.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на то, что его действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в силу которой для внесения изменений необходимо представить в регистрирующий орган только заявление установленного образца с подписью заявителя, которая в свою очередь должна быть нотариально заверена. Решение регистрирующим органом было принято только на основании заявления, судебные акты при этом не учитывались. Запретительных мер на проведение регистрационных действий в отношении Товарищества не устанавливалось, свои действия по регистрации ответчик полагает законными.

Ответчик, заявитель, Моторин В.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя СНТ им. Мичурина рассмотрел апелляционную жалобу по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель СНТ им. Мичурина полагает решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2011 состоялось общее собрание уполномоченных СНТ им. Мичурина, согласно решению которого председателем правления Товарищества был избран Цупиков Н.Е.

На основании представленных Цупиковым Н.Е. документов, 14.03.2011 регистрирующим органом принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ им. Мичурина, о чем выдано свидетельство серии 74 N 005633358.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска, от 12.11.2010, вступившим в законную силу 17.01.2011, требования членов СНТ им. Мичурина Федорова В.С. и Рыбальченко М.М. удовлетворены полностью, решения общего собрания Товарищества от 28.02.2010 признаны недействительными в связи с неправомочностью общего собрания и отсутствием кворума.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03.12.2010, вступившим в законную силу 28.02.2010, требования Моториной Г.М. удовлетворены полностью, решения общего собрания от 28.02.2010 Товарищества признаны недействительными в связи с неправомочностью общего собрания и отсутствием кворума.

25.03.2011 Моториным В.И. в МИФНС России N 17 представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (касающиеся лица, имеющего право действовать от имени СНТ им. Мичурина без доверенности), согласно которому лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества без доверенности, является Моторин В.И.

01.04.2011 налоговым органом принято решение N 819 о государственной регистрации указанных изменений. В ЕГРЮЛ внесена запись N 2117456021252, согласно которой председателем правления Товарищества является Моторин В.И.

Полагая, что в результате принятия ответчиком решения от 01.04.2011 и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи были нарушены права и законные интересы заявителя, как председателя правления СНТ им. Мичурина, Цупиков Н.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. 1, 17, 20, 23 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), а также ст. 5, 9, 17 Закона о государственной регистрации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для внесения 01.04.2011 изменений в ЕГРЮЛ, касающихся лица, имеющего права действовать от имени Товарищества без доверенности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ст. 9 названного Закона заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии со ст. 1, 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ СНТ им. Мичурина является некоммерческой организацией, государственная регистрация которой осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 20, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления, который обладает полномочиями действовать без доверенности от имени такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2011 в МИФНС России N 17 Цупиковым Н.Е. было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ им. Мичурина, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению был приложен протокол отчетно-выборного собрания членов-уполномоченных СНТ им. Мичурина от 28.02.2011.

На основании данного заявления регистрирующим органом 14.03.2011 было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ им. Мичурина, о чем выдано свидетельство серии 74 N 005633358. Согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Цупиков Н.Е.

25.03.2011 Моториным В.И. в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Подпись Моторина В.И. заверена нотариусом, полномочия проверены. К заявлению Моториным В.И. приложены копия определения суда N 33-1391/2011 и копия решения суда N 2-2008/2010. На основании указанного заявления и представленных документов в ЕГРЮЛ ответчиком внесена запись N 2117456021252 о председателе правления СНТ им. Мичурина Моторине В.И.

В силу п. 4, 6 ст. 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений п. 1, 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, может обратиться руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Регистрирующим органом не представлено доказательств, что после 04.03.2011 на регистрацию представлялись документы, свидетельствующие об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Моториным В.И. полномочий на подписание заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не представлено, протокол, подтверждающий избрание его председателем правления Товарищества после 28.02.2011 отсутствует. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации, у МИФНС России N 17 не имелось оснований полагать, что указанное лицо уполномочено действовать от имени Товарищества без доверенности.

Кроме того, представленные Моториным В.И. на регистрацию документы не являлись основанием для изменения записи, внесенной в ЕГРЮЛ 14.03.2011 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Товарищества, так как судебными актами были признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого товарищества им. Мичурина, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов уполномоченных СНТ им. Мичурина от 28.02.2010, тогда как запись о председателе правления Цупикове Н.Е. внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола 28.02.2011 общего собрания членов садоводческого товарищества им. Мичурина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные Моториным В.И. судебные акты не являлись основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также положениям ст. 5 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах заявление Цупикова Н.Е. правомерно удовлетворено судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам: арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-5849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко