Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 05АП-4218/11

г. Владивосток

Дело

07 сентября 2011 г.

N А51-4619/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Челан С.В. (представитель по доверенности от 01.03.2011).

ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладКо"

апелляционное производство N 05АП-4218/2011

на решение от 11.05.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-4619/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ВладКо" (ИНН 2511043618, ОГРН 1032500856805, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Речная, 2-305)

к ООО "Дальневосточный агрокомплекс" (ИНН 2539076532, ОГРН 1062539076830, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское ш., 10г)

о взыскании 238 386 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВладКо" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ООО "Дальневосточный агрокомплекс" о взыскании 238 386 рублей 87 копеек, из которых 198 914 рублей основного долга по договору подряда N 16 от 20.06.2008 и 39 472 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям заключенного договора прямым плательщиком является инвестор, т.е. ООО "Дальневосточный агрокомплекс", в связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу. При этом ответчиком сумма долга оспорена не была, фактически признана путем подписания акта сверки взаиморасчетов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2008 между ООО "ВладКо" (подрядчик), ОАО "Строительное управление N 373" (заказчик) и ООО "Дальневосточный агрокомплекс" (инвестор) заключен договор N 16, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы, с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплатить их. Содержание, объем и сроки, подлежащих выполнению работ определены Приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ определяется в соответствии с Приложением к договору (п. 4.1).

Дополнительными соглашениями N 6 от 01.11.2008, N 8 от 29.12.2008, N 9 от 12.02.2009, N 10 от 21.02.2009, N 11 от 07.03.2009, N 12 от 25.03.2009, N 13 от 13.04.2009, N 14 от 04.05.2009, N 15 от 19.05.2009, N 17 от 02.06.2009, N 18 от 03.06.2009, N 19 от 22.07.2009, N 23 от 31.07.2009 сторонами определены содержание, объем, сроки и цена подлежащих выполнению работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными ООО "Дальневосточный агрокомплекс" (инвестор), ОАО "Строительное управление N 373" (заказчиком) и ООО "ВладКо" (подрядчиком) без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2008 N 6, от 20.02.2009 N 8, от 10.04.2009 N 11, от 12.03.2009 N 9, от 14.03.2009 N 10, от 05.05.2009 N 12, от 12.05.2009 N 13, от 30.07.2009 N 17, от 17.06.2009 N 14, от 15.07.2009 N 16, от 17.08.2009 N 18, от 18.12.2009 N 20, от 20.08.2009 N 19 актами о приемке выполненных работ 19.11.2008 N 6, от 20.02.2009 N 8, от 10.04.2009 N 11, от 12.03.2009 N 9, от 14.03.2009 N 10, от 05.05.2009 N 12, от 12.05.2009 N 13, от 30.07.2009 N 17, от 17.06.2009 N 14, от 15.07.2009 N 16, от 17.08.2009 N 18, от 18.12.2009 N 20, от 20.08.2009 N 19 на общую сумму 3 822 667 рублей.

Сумма за выполненные по договору работы оплачена не в полном объеме, на дату судебного заседания размер задолженности составляет 198 914 рублей. В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договора и отношений сторон при их исполнении, предметом договора является выполнение истцом работы по монтажу оборудования. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора предоплату в размере 50% заказчик производит до начала выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета без НДС. После подписания акта-приемки выполненных работ заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, в течение 10 дней.

Поскольку по условиям договора подряда N 16 от 20.06.2008 обязанность по оплате выполненных работ возложена сторонами на заказчика - ОАО "Строительное управление N 373", исковые требования, предъявленные к ООО "Дальневосточный агрокомплекс", необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 по делу N А51-4619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "ВладКо" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную платежным поручением N 66 от 19.07.2011, как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин