Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6517/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

Дело N А50-6610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филимонов Е.Н. (паспорт, доверенность от 07.04.2010),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2010 года

по делу N А50-6610/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мининой Елены Михайловны

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Минина Елена Михайловна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка общей площадью 5 771,11 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мелитопольская, 28, под размещение автостоянки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 (резолютивная часть от 12.05.2010) заявленные требования удовлетворены, отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка признан незаконным.

Решение суда от 18.05.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не имелось, поскольку по данному вопросу администрацией Орджоникидзевского района г. Перми было выдано отрицательное заключение в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенных объектов некапитального типа.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

18.09.2009 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 771, 11 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мелитопольская, 28, на срок 4 года 11 месяцев для размещения автостоянки.

Письмом от 08.10.2010 ответчик предложил заявителю предоставить проект размещения автостоянки и заключение Департамента планирования и развития территории города Перми, копию паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

27.10.2009 заявитель предоставил ответчику указанные документы.

Письмом от 25.12.2009 ответчик уведомил заявителя о том, что принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение автостоянки.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.07 (далее - Порядок) критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, если: испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границ смежного земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленных целей, размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствуют требованиям технических регламентов, испрашиваемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми (в случае если земельный участок испрашивается под цели размещения объектов, включаемых в дислокации (схемы), заявителем не соблюден порядок размещения объектов мелкой розницы, автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами города Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка заявителем была представлена вся необходимая документация. Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1.6.1 Порядка, и свидетельствующих о невозможности предоставить спорный земельный участок в аренду, суду не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, у ответчика не имелось.

Ссылка ответчика на отрицательное заключение администрации Орджоникидзевского района г. Перми, не может быть принята во внимание. Содержащиеся в этом заключении сведения об обременении испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц не подтверждены надлежащими доказательствами.

Наличие на земельном участке самовольно возведенных объектов некапитального типа в соответствии с п. 1.6.1. Порядка не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.05.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2010 года по делу N А50-6610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов