Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 03АП-593/11

г. Красноярск

10 февраля 2011 года

Дело N А33-13996/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" о взыскании 9 450 000 рублей задолженности за поставленное оборудование, 52 930 рублей убытков, 471 832,63 рублей пени, а также об обязании принять системные блоки в количестве 20 штук.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании поданного истцом ходатайства о выдаче исполнительного листа от 08.12.2010 Арбитражным судом Красноярского края 13.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001737435 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 24.11.2010.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 о выдаче исполнительного листа.

Определение от 08.12.2010 о выдаче исполнительного листа Арбитражным судом Красноярского края не выносилось.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалует определение в форме резолюции на заявлении истца о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции расценивает поданную заявителем апелляционную жалобу как жалобу на действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа, поскольку "резолюция судьи на заявлении" не является определением в правовом смысле статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исходя из изложенных норм права, арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении с заявлением о неисполнении мирового соглашения стороны, заключившей такое соглашение.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон по мировому соглашению.

При этом, если по условиям мирового соглашения исполнение обязательства одной стороной, в частности обязательства по оплате, обусловлено исполнением обязательства другой стороной, в частности обязательства по поставке оборудования, обстоятельства исполнения истцом и ответчиком условий мирового соглашения подлежат выяснению в ходе исполнительного производства и должны быть учтены должностными лицами, совершающими действия по исполнению исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие судебного акта по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Обжалование такого процессуального действия судьи как выдача исполнительного листа на исполнение вступившего в законную силу судебного акта так же не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Применительно к указанной норме права апелляционной жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционной жалоба подлежит возврату заявителю, ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнительному производству не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах, в том числе подлинные платежные поручения об уплате государственной пошлины от 26.01.2010 N 310, 311.

Судья

Н.Н. Белан