Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 19АП-4972/11

г. Воронеж

7 сентября 2011 года

Дело N А35-3221/2011

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 по делу No А 35-3221/2011 (судья Горевой Д.А.),по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Валерия Ивановича (ОГРН 307462818500035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской областио признании недействительным решения No 10-34/47дсп от 29.10.2010,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 по делу No А35-3221/2011 частично удовлетворены требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Валерия Ивановича о признании недействительным решения N 10-34/47дсп от 29.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Валерия Ивановича, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений и определений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае решение суда первой инстанции изготовлено 22.07.2011, соответственно, последний день срока, в течение которого определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - 22.08.2011.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области подана в Арбитражный суд Курской области 25.08.2011, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Оснований полагать, что рассматриваемая апелляционная жалоба была своевременно направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области по почте у апелляционного суда не имеется. При этом судом учтено, что рассматриваемая апелляционная жалоба зарегистрирована Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области 24 августа 2011 года (N 03-15/07734) и направлена в адрес второй стороны также 24 августа 2011 года, то есть после истечения месячного срока на обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

Н.А. Ольшанская