Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-5488/11

г. Саратов

Дело N А57-429/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет-ТНК" - Панферовой Е.И., действующей по доверенности от 01 апреля 2011 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда Н" Плотникоа А.С., действующего по доверенности от 24 августа 2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет-ТНК"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-429/2011 (судья Безруков П.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Н", г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет", г. Саратов,

при участии третьих лиц: ЖК "Надежда", г. Саратов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Н" (далее - ООО "Надежда-Н") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Стройпроммаркет - ТНК" о взыскании убытков в сумме 6275169,99 руб.

Определением суда от 11.05.2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "Стройпроммаркет-ТНК" и ООО "Стройпроммаркет" в пользу ООО "Надежда-Н" убытки в сумме 135900 руб. в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Стройпроммаркет-ТНК" в пользу ООО "Надежда-Н" убытки в сумме 67950 руб., с ООО "Стройпроммаркет" в пользу ООО "Надежда-Н" убытки в сумме 67950 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года с ООО "Стройпроммаркет-ТНК" в пользу ООО "Надежда-Н" взысканы убытки в размере 67950 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Надежда-Н" к ООО "Стройпроммаркет" о взыскании убытков в сумме 67950 руб. отказано.

Кроме того, с ООО "Стройпроммаркет-ТНК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2538,50 руб.

С ООО "Надежда-Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2538,50 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройпроммаркет-ТНК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО "Стройпроммаркет-ТНК" убытков и государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, в решениях судов общей юрисдикции, которыми с ООО "Надежда"-Н" в пользу граждан взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф, установлена вина в ООО "Надежда-Н" за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО "Стройпроммаркет-ТНК", поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражает против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2005 года между ООО "Надежда-Н" (застройщик) и ООО "Стройпроммаркет-ТНК" (заказчик-инвестор) был заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по ул. Тархова, 19В в г. Саратове.

Согласно пункту 2.1 контракта, его предметом является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 0,2686 га по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Тархова С.Ф., 19В, а также выполнение строительно-монтажных работ, в том числе устройство внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и сооружений и ввод в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2007 года.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что вкладом ООО "Надежда-Н" является: строительная площадка, изготовление проектно-сметной документации в полном объёме, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в т.ч. газа, воды, канализации, электричества и передача соответствующей документации ООО "Стройпроммаркет-ТНК" и обеспечение точек врезки.

Вкладом ООО "Стройпроммаркет-ТНК" являлось финансирование инвестиционного проекта в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией, за исключением вклада застройщика.

Конечный результат - ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года.

Согласно пункту 3.3. контракта, заказчик-инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а так же других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта.

Пунктом 5.2.2 данного инвестиционного контракта, ООО "Стройпроммаркет-ТНК" принял на себя обязательство обеспечить за счёт собственных или привлеченных средств финансирование и реализацию проекта в полном объёме в соответствии со своими обязательствами и сдать законченный строительством объект совместно с Застройщиком и Генеральным подрядчиком Приемочной комиссии в сроки, установленные настоящим контрактом.

По условиям договора (п.3.3) заказчик-инвестор получал в распоряжение 75 % от общей площади помещений в доме, что составляет 5160,1 кв. м, а Застройщик - 15%, что составляет 1720 кв. м

В силу пункта 3.6 контракта, сторонам предоставлялось право самостоятельно распоряжаться передаваемой долей площадей с заключением договоров долевого участия с соинвесторами в соответствии с агентским договором от 04.08.2005 года, являющимся приложением к контракту.

Указанным договором ООО "Стройпроммаркет-ТНК" предоставлены полномочия по заключению договоров долевого участия в строительстве дома с физическими и юридическими лицами, которым по окончании строительства дома выделялись помещения, входящие в долю агента. В соответствии с условиями контракта, между ООО "Стройпроммаркет-ТНК" и ООО "Стройпроммаркет" был заключён договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 19в.

В качестве оплаты за выполненные за выполненные строительно-монтажные работы ООО "Стройпроммаркет" получило от "Стройпроммаркет-ТНК" право требования от ООО "Надежда-Н" квартиры N 11,N 97, N 93. Права требование на указанные квартиры в соответствии с уступкой права требования перешли к Абрамовой Е.В., Кудякову О.П., Кудяковой Т.Б. соответственно.

Согласно письму администрации Ленинского района от 13.12.2010 года, жилой дом по адресу: ул.им. Тархова С.Ф. д.19в не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома не выдавалось.

Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова в интересах Абрамовой Е.В. с иском к ООО "Надежда-Н", ООО "Стройпроммаркет", ООО "Стройпроммаркет-ТНК" и ООО "Профснаб" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры в доме по адресу: г.Саратов, ул.Тархова, 19в.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 6 мая 2010 года по делу N 2 -774/10 с ООО "Надежда-Н" в пользу Абрамовой Е.В. взысканы неустойка в размере 20000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., в пользу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 6250 руб., а также в доход местного бюджета штраф в размере 6250 руб. и госпошлины в размере 1000 руб.

Согласно квитанций РОСП Октябрьского района г. Саратова от 10 декабря 2010 года ООО "Надежда-Н" было оплачено по квитанции ВВ 414313 в пользу Абрамовой Е.В. 30000 руб., по квитанции ВВ 414314 в пользу Центра защиты прав потребителей 6250 руб., по квитанции ВВ 414315 в пользу государства 1000 руб. и по квитанции ВВ 414316 в пользу МО "Город Саратов" 6250 руб.

Кудяков Олег Павлович и Кудякова Татьяна Борисовна обратились в Октябрьский районный суд с иском к ООО "Надежда-Н" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры в доме по адресу: г.Саратов, ул.Тархова, 19в.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года по делу N 2-1465/10 с ООО "Надежда-Н" в пользу Кудякова О.П. взысканы неустойка в размере 20000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., в пользу Кудяковой Т.Б. взысканы неустойка в размере 20000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также в доход муниципального образования "Город Саратов" штраф в размере 25000 руб. и госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда кассационной инстанции от 01 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменений.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Октябрьского района г.Саратова постановлением от 24.03.2011 года возбуждено исполнительное производство N 8399/11/44/64 о взыскании с должника ООО "Надежда-Н" а пользу Кудяковой Т.Б. денежных средств в размере 25000 руб. и в пользу Кудякова О.П. денежных средств в размере 25000 руб.

ООО "Надежда-Н", полагая, что по вине ответчика, нарушившего срок сдачи дома, она несет убытки ( на основании решений судов общей юрисдикции по взысканию с ООО "Надежда-Н" неустойки, морального вреда и штрафов), обратилось в суд за взысканием убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Однако принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежи состав правонарушения, включающий в себя : противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного истцом ущерба (реальный ущерб), причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Отсутствие доказанности одного из элементов влечет отказ в иске.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия полагает, что истцом не доказан состав правонарушения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Так, согласно условиям контракта (п.3.2,5.2.2 Договора) ответчик принял на себя обязательство обеспечить финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и сдать законченный строительством объект совместно с Застройщиком и Генеральным подрядчиком Приемочной комиссии в сроки, установленные настоящим контрактом.

Иных обязательств ответчик на себя не принимал.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что срок ввода дома в эксплуатацию нарушен по вине ответчика, не профинансировавшего строительство, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесённых расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В данном случае, судебные расходы, связанные с уплатой ООО "Стройпроммаркет-ТНК" в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-429/2011 в обжалуемой части- в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет" отменить, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Н" - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко