Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 17АП-7376/07

г. Пермь

"06" ноября 2007 г.

N дела А50-7984/2007-Г13

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: Сухарев К.В., доверенность от 15.05.2006 г.., паспорт

От ответчика: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Химпром" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 г.. по делу N А50-7984/2007-Г13, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Шафранской М.Ю.

По заявлению ЗАО "Сибур-Химпром"

К Управлению земельных отношений Администрации г.Перми

О признании незаконными действий по начислению арендной платы и пени

Установил: ЗАО "Сибур-Химпром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Управлению земельных отношений Администрации г.Перми с заявлением о признании незаконным начисления арендной платы по следующим договорам:

- по договору аренды N 075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.. в размере 42 802,63 руб., в том числе арендная плата в сумме 36 442,39 руб., пени - 6 360,24 руб. за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..;

- по договору аренды N 077-04И/179-04/СХ от 16.07.2004 г.. в размере 77 311,98 руб., в том числе арендная плата в сумме 65 837,44 руб., пени - 11 474,54 руб. за период с 13.10.2005 г.. по 31.10.2005 г..;

- по договору аренды N 076-04И/180-04/СХ от 16.07.2004 г.. в размере 260 329,26 руб., в том числе арендная плата в сумме 221 645,72 руб., пени - 38 683,54 руб. за период с 05.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..;

- по договору аренды N 391-02/570-02/СХ от 12.08.2002 г.. в размере 4 182,29 руб., в том числе арендная плата в сумме 3 560,83 руб., пени - 621,46 руб. за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..;

- по договору аренды N 526-02/СХ/295-02 от 18.07.2002 г.. в размере 212 693,70 руб., в том числе арендная плата в сумме 181 125,93 руб., пени - 31 567,77 руб. за период с 20.10.2005 г.. по 31.10.2005 г..;

- по договору аренды N 532-02/СХ/298-02 от 18.02.2002 г.. в размере 208 274,83 руб., в том числе арендная плата в сумме 177 362,95 руб., пени - 30 911,88 руб. за период с 13.10.2005 г.. по 31.10.2005 г..;

- по договору аренды N 531-02/СХ/300-02 от 18.07.2002 г.. в размере 127 847,99 руб., в том числе арендная плата в сумме 108 850,46 руб., пени - 18 997,53 руб. за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..;

- по договору аренды N 530-02/СХ/299-02 от 18.07.2002 г.. в размере 109 494,80 руб., в том числе арендная плата в сумме 93 224,46 руб., пени - 16 270,34 руб. за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..;

- по договору аренды N 528-02/СХ/297-02 в размере 111 220,47, в том числе арендная плата в сумме 94 713,27 руб., пени - 16 507,20 руб. за период с 13.10.2005 г.. по 31.10.2005 г..;

- по договору аренды N 294-02/527-02/СХ от 18.07.2002 г.. в размере 1 375 799,17 руб., в том числе арендная плата в сумме 1 171 604,85 руб., пени - 204 194,32 руб. за период с 17.10.2005 г.. по 31.10.2005 г..

Определением суда первой инстанции от 09.07.2007 г.. (л.д.1-2) требования о признании недействительным начисления арендной платы по договорам N 077-04И/179/СХ от 16.07.2004 г.., N 076-04И/180-04/СХ от 16.07.2004 г.., N 391-02/570-02/СХ от 12.08.2002 г.., N 526-02/СХ/295-02 от 18.07.2002 г.., N532-02/СХ/298-02 от 18.07.2002 г.., N531-02/СХ/300-02 от 18.07.2002 г.., N 530-02/СХ/299-02 от 18.07.2002 г.., N528-02/СХ/297-02 от 18.07.2002 г.., N294-02/527-02/СХ от 18.07.2002 г.. выделены в отдельные производства.

До вынесения решения заявитель в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет заявленного требования (л.д.106): просит признать незаконными действия Управления земельных отношений Администрации г.Перми по начислению арендной платы и пени по договору N 075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.. и требование об уплате по указанному договору 42 802 руб.63 коп., в том числе 36 442,39 руб. арендная плата и 6360,24 руб. пени, выраженные в письме NИ-21-01-09-2498 от 16.03.2007 г..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Сибур-Химпром" с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "Сибур-Химпром" о признании незаконными действий Управления земельных отношений Администрации г.Перми, выраженных в письме N И-21-01-09-2498 от 16.03.2007 г.., по начислению арендной платы и пени по договору N 075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.. в сумме 42 802 руб.63 коп. и требования об уплате указанной суммы.

Заявитель считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обязательства, возникшие из договора аренды, прекратились после 02.12.2005 г.. - даты регистрации права собственности на земельный участок, вследствие чего судом неправильно определен период начисления арендной платы и неправильно рассчитана сумма арендной платы по договору, полагает, что период, за который должна быть начислена и уплачена арендная плата, составляет 62 дня - с 01.10.2005 г.. по 01.12.2005 г.., правовых оснований для начисления арендной платы за 02.12.2005 г.. не имеется.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными действий ответчика, установленных ст.198 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что действия ответчика по начислению арендной платы противоречат закону (ст.608, 413 ГК РФ, ст.1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г.., ст.25 Земельного кодекса РФ), неправомерными действиями ответчика на заявителя незаконно возлагается обязанность уплатить арендную плату за земельный участок, являющийся собственностью ЗАО "Сибур-Химпром", за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2006 г..

Нарушением прав ЗАО "Сибур-Химпром", согласно позиции заявителя, является то, что право на приватизацию земельного участка по заявлению N 1180/1 от 01.02.2007 г.. поставлено ответчиком в зависимость от уплаты арендной платы и пени по прекращенному договору.

Управление земельных отношений Администрация г.Перми заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в порядке ст.156 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу от 06.11.2007 г.. сообщает, что доводы апелляционной жалобу не признает, считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, просит решение по делу оставить без изменения

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.. аренды земельного участка сроком действия с02.12.2003 г.. по 01.11.2008 г..(государственная регистрация от 14.03.2005 г..), заключенным между Администрацией г.Перми в лице Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми (арендодатель) и ЗАО "Сибур-Химпром" (арендатор), заявителю во временное пользование на условиях аренды предоставлен для использования под производственные объекты и сооружения дополнительный земельный участка N 1, имеющий кадастровый номер 6054:23, площадью 14487,8 кв.м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу:г.Пермь, Индустриальный район, в Осенцовском промышленном районе по ул.Промышленная,98(л.д.23-28).

На основании договора купли-продажи земельного участка N 94-П/1210-05/СХ от 11.11.2005 г.. (л.д.32-35), заключенного между СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" (продавец) и ЗАО "Сибур-Химпром" (покупатель), зарегистрировано право собственности ЗАО "Сибур-Химпром" на земельный участок под производственные объекты и сооружения N1 (земли поселений), общей площадью 14487,8 кв.м, адрес объекта: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная,98, кадастровый номер 59:01:47 1 6054:0023, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2005 г.. сделана запись N59-59-01/758/2005-625 (л.д.56).

Письмом N 6847/01 от 05.12.2005 г.. "О прекращении обязательств" ЗАО "Сибур-Химпром" сообщило арендодателю о приобретении в собственность земельных участков, в том числе площадью 14 487,8 кв.м, кадастровый номер 59:01:47 1 6054:0023, уведомив о прекращении обязательств по договорам аренды, в т.ч. по договору N075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.., на основании ст.413, 608 ГК РФ, и о внесении арендной платы по 01.12.2005 г.. включительно (л.д.48).

Письмом N 1180/01 от 01.02.2007 г.. (л.д.85) ЗАО "Сибур-Химпром" обратилось в Управление земельных отношений Администрации г.Перми с просьбой на основании ст.36 Земельного кодекса РФ предоставить в собственность земельный участок по ул.Промышленной,98, арендуемый по договору N046-05И от 06.07.2005 г..

Письмом от 16.03.2007 г. N И-21-01-09-2498 на N 1180/01 от 01.02.2007 г.. "О согласовании проекта" с Приложением (л.д.87-88) Управление земельных отношений ответило заявителю, что подготовленный проект приказа о предоставлении в собственность земельного участка по ул.Промышленной,98 в Индустриальном районе был направлен на согласование в установленном порядке, в ходе согласования выявлено, что за ЗАО "Сибур-Химпром" существует задолженность по арендной плате за землю по основным платежам и пени, в связи с этим проект отклонен от согласования, работа по заявлению будет продолжена после погашения задолженности (в т.ч. по рассматриваемому договору - л.д.88).

Заявитель считает, что указанным письмом ответчик незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить арендную плату за земельные участки, являющиеся собственностью ЗАО "Сибур-Химпром", в т.ч. в отношении рассматриваемого земельного участка.

По мнению заявителя, неправомерно содержащееся в письме утверждение ответчика о наличии у заявителя задолженности по арендной плате за период со 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г.., что составляет 42 802,63 руб. арендной платы и пени.

При этом заявитель полагает, что его право на приватизацию земельного участка по заявлению N 1180/01 от 01.02.2007 г.. незаконно поставлено в зависимость от уплаты арендной платы и пени по прекращенным договорам.

Заявитель считает, что неправомерность действий ответчика, выраженных в письме от 16.03.2007 г.., свидетельствует о нарушении прав заявителя, в частности, как собственника выкупленного земельного участка, и что в силу ст.12 ГК РФ заявитель вправе требовать защиты своего права путем пресечения действий ответчика, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении заявления ЗАО "Сибур-Химпром" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 02.12.2005 г.., с момента государственной регистрации, у заявителя возникло право собственности на земельный участок (п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ).

Вместе с тем, при таких обстоятельствах обязательства, возникшие из договора аренды земельного участка, прекратились на основании ст.413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице также 02.12.2005 г.., т.е. начисление арендной платы и договорной пени заявителю за спорный период с 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г.. включительно является неправомерным, противоречит положениям ст.608,614 ГК РФ, ст.25 Земельного кодекса РФ и ст.1 Закона РФ "О плате за землю" и нарушает его права, как собственника данного земельного участка.

Статья 65 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, не предусматривает обязанности собственника земельного участка при неисполнении обязанности по уплате земельного налога вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Обязанности заявителя по внесению земельного налога не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу части 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.198 АПК РФ для признания действий должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иному нормативному акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемым письмом ответчика на заявителя неправомерно, в нарушение его прав собственника выкупленного земельного участка, возлагается обязанность по погашению задолженности по арендной плате и пени при отсутствии такого обязательства у заявителя в связи с прекращением обязательств из договора аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно отсутствия совокупности оснований для признания незаконными действий ответчика, выраженных в письме от 16.03.2007 г.., не соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда первой подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 года по делу N А50-7984/2007-Г13 отменить.

Заявление ЗАО "Сибур-Химпром" удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления земельных отношений Администрации г.Перми по начислению арендной платы и пени по договору N 075-04И/175-04/СХ от 16.07.2004 г.. за период с 02.12.2005 г.. по 31.12.2005 г.. и предъявлению требования об уплате арендной платы и пени, выраженные в письме N И-21-01-09-2498 от 16.05.2007 г.. ввиду несоответствия их ст.25 Земельного кодекса РФ, ст.1 Закона РФ "О плате за землю", ст.608, 614 ГК РФ.

Взыскать с Управления земельных отношений Администрации г.Перми в пользу ЗАО "Сибур-Химпром" 3 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.А.Усцов