Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-18302/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-21381/11-63-165

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медиа Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-21381/11-63-165 по иску ООО "Кинг Сайз Принт" (ИНН 7826739302 , ОГРН 1037851014860 ) к ООО "Медиа Плюс" (ИНН 7728643017 , ОГРН 1077764000456) о взыскании 14 701 руб. 86 коп.

В судебное заседание не явились:

стороны - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг Сайз Принт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Плюс" о взыскании задолженности в размере 12 999 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701руб. 90 коп., начисленных за период с 05.06.2009 г.. по 04.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-21381/11-63-165 с ООО "Медиа плюс" взыскано в пользу ООО "Кинг Саиз Принт" 12 999 руб. 96 коп. задолженности, 1 701 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда об обоснованности иска признал противоречащим материалам дела в связи с недоказанностью истцом факта изготовления и поставки рекламных изображений ответчику.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Для всестороннего рассмотрения дела и представления истцом доказательств, опровергающих довод заявителя жалобы, судебное заседание откладывалось с 08.08.2011 г..на 01.09.2011 г.. В заседании 01.09.2011 г.. стороны не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ООО "Кинг Саиз Принт", оно изготовило и поставило ООО "Медиа плюс" рекламные изображения на сумму 12 999 руб. 96 коп. В подтверждение данного обстоятельства представлен счет N КС 001751 от 29.05.2009 г.. и товарная накладная N 2451 от 29.05.2009.

В связи с неоплатой полученного товара на сумму 12 999 руб. 96 коп. ООО "Кинг Саиз Принт" обратилось с иском о взыскании с ООО "Медиа плюс" задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует договор, заключенный между сторонами виде единого документа, пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения в силу статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат регулированию нормами главы 37 кодекса.

В связи с отсутствием доказательств по оплате ответчиком задолженности в размере 12999 руб. 96 коп. суд признал и требование о взыскании процентов соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 руб. 90 коп. за период с 05.06.2009 г.. по 04.02.2011 г.. суд признал обоснованным и верным.

Судебная коллегия признает выводы суда об обоснованности иска противоречащим материалам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику.

Так, товарная накладная от 29.05.2009 г.. N 2451 на передачу рекламного изображения на сумму 12999,96руб. не содержит сведений о получении товара ответчиком. Представленный истцом договор от 25.03.2008 N НР-12 на оказание курьерских услуг, заключенный между ООО "Кинг Сайз Принт" (заказчик) и ООО "Конкорд"(исполнитель), и письмо последнего о передаче рекламной продукции ООО "Медиа плюс" не признаются достаточными доказательствами для подтверждения факта получения рекламной продукции ответчиком при отрицании последним данного обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о неполучении рекламной продукции ответчиком не опровергнут истцом.

Согласно статье 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года по делу N А40-21381/11-63-165 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Кинг Сайз Принт" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын