Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7622/11

г. Пермь

07 сентября 2011 г.

Дело N А50-268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от должника, закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль", Нечаева А.В., доверенность от 01.07.2011 года;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" Шибаева Евгения Александровича, Шибаева Е.А., паспорт, решение суда от 16.02.2011 года, определение суда от 09.08.2011 года;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края, Занозина А.И., доверенность N 114 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 года о признании обоснованными требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.,

в рамках дела N А50-268/2011 о признании закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" (ОГРН 1025902030340, ИНН 5920002079) несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" (далее - должник) требования по обязательным платежам в размере 109 020 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требования по обязательным платежам в размере 24 439 428 руб. 45 коп., в том числе 20 871 710 руб. 07 коп. основного долга, 3 567 718 руб. 38 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2011 года требование уполномоченного органа принято к производству.

20.05.2011 года уполномоченным органом в арбитражный суд было подано дополнительное требование, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в размере 52 020 руб. 61 коп., в том числе 51 863 руб. основного долга, 157 руб. 61 коп. пени после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Дополнительное требование принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2011 года) требования уполномоченного органа по страховым взносам в размере 109 020 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 20 871 710 руб. 07 коп. основного долга и 288 508 руб. 60 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Также суд признал требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 51 863 руб. основного долга (недоимка) и 157 руб. 61 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника. Производство по требованию уполномоченного органа в сумме 3 279 209 руб. 78 коп. пени по налогу на доходы физических лиц прекращено.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по земельному налогу в сумме 3 269 126 руб. основного долга, 252 345 руб. 88 коп. пени.

Ссылается на то, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или аренды на какие-либо земельные участки в отношении ЗАО "Компания "Чайковский текстиль" отсутствуют.

Считает, что представленные суду уполномоченным органом в качестве доказательства наличия у должника ранее возникшего права на земельные участки и соответственно обязанности уплаты в отношении этих участков земельного налога свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 37 и N 105 не могут быть квалифицированы как документы, выданные уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством.

Обращает внимание, что данные свидетельства не соответствуют по форме и по содержанию установленным требованиям и выданы иному лицу -АО "Чайковский комбинат шелковых тканей"

Полагает, что представленные уполномоченным органом документы не позволяют сделать вывод об универсальном правопреемстве должника в отношении прав и обязательств других юридических лиц.

Отмечает, что представленные суду уполномоченным органом решения и постановления органов власти не являются доказательствами фактического проведения реорганизации указанных в них юридических лиц.

Указывает, что в материалы дела не были представлены передаточный акт или разделительный баланс, а также другие документы, подтверждающие реорганизацию общества.

По мнению апеллятора, в силу отсутствия какого-либо правопреемства между действиями бывшего руководства должника и конкурсного управляющего факты самостоятельного начисления должником земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам, представления в налоговый орган соответствующих деклараций не имеют правового значения.

Утверждает, что по земельному участку с кадастровым номером 59:12:0010751:61 площадью 7 844 кв.м., находящемуся под незавершенным строительством зданием, земельный налог уплачен в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010338:4 площадью 10 318 кв.м. находится под лодочными станциями, которые на балансе должника в 2010 году не числились, права на данный участок за должником не зарегистрированы, в связи с чем данный участок не может быть признан в качестве объекта налогообложения, земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0000000:441 площадью 300 313 кв.м. и 59:12:0000000:478 площадью 126 779 кв.м. также не являются объектом налогообложения, поскольку права на данные участки за должником не зарегистрированы.

Поясняет, что 24.05.2011 года конкурсным управляющим в ИФНС по г. Чайковскому были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 год.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровых номерах вновь образованных земельных участков в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:0414.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов камеральной налоговой проверки N 4024 от 31.08.2011 года, N 4073 от 31.08.2011 года, N 4078 от 31.08.2011 года, N 4080 от 31.08.2011 года, а также извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представителем должника и конкурсным управляющим заявлены возражения относительно заявленного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы

В судебном заседании представителем должника и конкурсным управляющим поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2011 года ЗАО "Компания "Чайковский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, определением суда от 28.02.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Е.А.

01.04.2011 года уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам в размере 109 020 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы, 24 439 428 руб. 45 коп., в том числе 20 871 710 руб. 07 коп. основного долга, 3 567 718 руб. 38 коп. пени.

В дополнительном требовании уполномоченный орган просил включить требования по обязательным платежам в размере 52 020 руб. 61 коп., в том числе 51 863 руб. основного долга, 157 руб. 61 коп. пени.

В обоснование первоначального требования уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности (без учета ранее рассмотренной арбитражным судом) по обязательным платежам в общей сумме 24 548 448 руб. 45 коп., в том числе задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 244 458 руб. 22 коп., земельному налогу в размере 3 521 471 руб. 88 коп., налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, транспортному налогу с организаций в размере 7 571 руб. 68 коп., налогу на доходы физических лиц в размере 3 279 209 руб. 78 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет фонда социального страхования, в размере 28 руб. 97 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 293 руб. 93 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в размере 11 389 руб. 30 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 112 197 руб. 21 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 1 695 руб. 57 коп., капитализируемым платежам в размере 17 328 846 руб. 67 коп., страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 41 руб. 40 коп.

В дополнительном требовании уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 51 863 руб., пени в размере 157 руб. 61 коп.

Наличие перечисленной задолженности, а также признание должника банкротом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Включая требование уполномоченного органа по страховым взносам в размере 109 020 руб. с режимом удовлетворения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование по обязательным платежам в размере 24 439 428 руб. 45 коп. основного долга, 288 508 руб. 60 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также признавая обоснованными требования в сумме 51 863 руб. основного долга и 157 руб. 61 коп. пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и прекращая производство по требованию в сумме 3 279 209 руб. 78 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не заявлено возражений по обоснованности требований уполномоченного органа по взысканию недоимки по НДС и пени, недоимки по налогу на имущество организаций и пени, недоимки и пени по единому социальному налогу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства; обоснованность требований в части капитализированных платежей в размере 17 328 846 руб. 67 коп. подтверждается актами о несчастном случае на производстве, актами освидетельствования, справками ГУП "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", приказами, судебными решениями, копиями трудовых книжек работников; арендное предприятие "Чайковский комбинат шелковых тканей" являлось правопреемником Чайковского комбината шелковых тканей, входившего в структуру Чайковского государственного концерна по производству текстильной продукции, а ЗАО "Компания "Чайковский текстиль" создано путем преобразования арендного предприятия "Чайковский комбинат шелковых тканей" и является его правопреемником; плательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; спорные земельные участки, являвшиеся объектом налогообложения в соответствии с представленными самим должником налоговыми декларациями, сформированы из земельных участков, предоставленных Чайковскому комбинату шелковых тканей на праве бессрочного (постоянного) пользования землей решениями Чайковского городского Совета народных депутатов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 указанного кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Исходя из этого, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Таким образом, поскольку при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации переходят непосредственно в силу закона и правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие установленного факта правопреемства между акционерным обществом "Чайковский комбинат шелковых тканей" и должником апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Решением Чайковского городского Совета народных депутатов от 29.08.1991 N 463 было зарегистрировано арендное предприятие "Чайковский комбинат шелковых тканей".

Постановлением администрации г. Чайковского от 15.10.1992 N 728 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Чайковский комбинат шелковых тканей", учрежденное путем преобразования арендного предприятия "Чайковский комбинат шелковых тканей" и являющееся его правопреемником.

Постановлением администрации г. Чайковского от 08.09.1994 N 908 акционерное общество закрытого типа "Чайковский комбинат шелковых тканей" перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа "Чайковский текстиль" с новой редакцией устава.

Постановлением администрации г. Чайковского от 15.05.1997 N 571 зарегистрирован устав закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" в новой редакции, которое является правопреемником акционерного общества "Чайковский текстиль" по всем правам, обязательствам, платежам и налогам в бюджеты.

Из устава ЗАО "Компания "Чайковский текстиль", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 6 от 19.04.1997 года) следует, что ЗАО "Компания "Чайковский текстиль" создано путем преобразования арендного предприятия "Чайковский комбинат шелковых тканей" и является его правопреемником. При этом в пункте 2.1 данного устава указано, что полное фирменное наименование общества - закрытое акционерное общество "Компания "Чайковский текстиль" вместо прежнего наименования - акционерное общество закрытого типа "Чайковский текстиль".

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что должник является правопреемником арендного предприятия "Чайковский комбинат шелковых тканей".

При этом, довод апеллятора относительно отсутствия передаточных актов или разделительного баланса, подтверждающих факт реорганизации апелляционным судом не принимается, поскольку в постановлении администрации г. Чайковского от 15.10.1992 N 728 прямо указано на полное правопреемство между арендным предприятием "Чайковский комбинат шелковых тканей" и акционерным обществом закрытого типа "Чайковский комбинат шелковых тканей", в дальнейшем же имело место только переименование юридического лица, которое не является реорганизацией.

При этом, следует отметить, что, заявляя возражения, касающиеся доказанности факта правопреемства в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по земельному налогу и начисленным пени, должник не заявляет возражений относительно включения капитализированных платежей, признавая обоснованность требования по которым, суд первой инстанции также основывался на имеющемся правопреемстве.

Свидетельствами на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 37 от 22.01.1993 года и N 105 от 20.01.10993 года, копией выписки из списка землепользователей по г. Чайковскому подтверждается право бессрочного (постоянного) пользования акционерного обществ "Чайковский комбинат шелковых тканей" земельными участками.

Ссылка апеллятора на несоответствие указанных документов форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, не может быть признана обоснованной, так как в самих свидетельствах указано, что они являются временными документами и действуют до выдачи соответствующего государственного акта, тогда как обращение за оформлением такого акта является правом собственника (пользователя).

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя жалобы относительно неправомерности отнесения к объектам налогообложения должника земельных участков: кадастровый номер 59:12:0010751:61 площадью 7844 кв.м.; кадастровый номер 59:12:0010338:4 площадью 10 318 кв.м.; кадастровый номер 59:12:0000000:441 площадью 300 313 кв.м.; кадастровый номер 59:12:0000000:478 площадью 126 779 кв.м.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника пояснил, что в отношении правомерности начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:12:0010751:61 площадью 7 844 кв.м. он возражений не имеет.

Апелляционным судом исследованы имеющиеся в деле кадастровые паспорта земельных участков, землеустроительное дело по размежеванию земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 59:12:000 00 00:0414.

В ходе данного анализа установлено, что в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010338:4 площадью 10 318 кв.м. непосредственно указан правообладатель - акционерное общество "Чайковский комбинат шелковых тканей", земельный участок предоставлен под размещение лодочных станций. Информация о данном земельном участке (с аналогичной площадью) также содержится в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 37 от 22.01.1993 года.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:441 площадью 300 313 кв.м. в кадастровом паспорте имеется информация о том, что предыдущим его кадастровым номером был 59:12:000 00 00:0414. Из землеустроительного дела по размежеванию земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 59:12:000 00 00:0414, выполненного по заказу должника, следует, что на основании проведенных работ по размежеванию площади образован, в том числе, участок "Г" площадью 300 313,3 кв.м.

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:478 площадью 126 779 кв.м. имеется указание на то, что его предыдущим кадастровым номером был 59:12:000 00 00:440. Согласно же кадастровому плану на земельный участок 59:12:000 00 00:440, предыдущим его кадастровым номером являлся 59:12:000 00 00:0414 (размежеванный участок).

Исходя из изложенного, в материалах настоящего дела имеются достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорные земельные участки находятся в пользовании должника и являются, соответственно, объектами налогообложения.

Ссылка конкурсного управляющего должника на направление им в налоговый орган уточненных налоговых деклараций на 2010 год отклоняется, так как уполномоченным органом проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, в результате которых сумма земельного налога доначислена, что подтверждается представленными в апелляционный суд документами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно включены в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности по земельному налогу в сумме 3 269 126 руб. основного долга, 252 345 руб. 88 коп. пени., в связи с чем определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 года по делу N А50-268/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова