Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 11АП-9096/11

г. Самара

7 сентября 2011 года

Дело N А55-6124/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Тур", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 г. по делу N А55-6124/2011 (судья Сафаева Н.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Холидей турс", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Тур", г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Натали

Турс", г. Москва, о взыскании убытков в размере 111 342 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Пресняковой Т.О. на подписание апелляционной жалобы.

В срок к 05 сентября 2011 г. заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

Из почтовых уведомлений усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 24А-28, получено заявителем апелляционной жалобы 17 августа 2011 г., а направленное по юридическому адресу Общества - возвращено с отметкой "истек срок хранения."

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Тур", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 г. по делу N А55-6124/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней на 15-ти л.

Судья

Н.А. Селиверстова