Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2005 г. N 13АП-8692/05

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 г.

Дело N А56-5638/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8632/05) Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.04.2005 г. по делу N А56-5638/2005 (судья С.И. Цурбина), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

к ООО "Русмарин Плюс"

о взыскании 5.000 рублей штрафа

при участии:

от истца (заявителя):Ерохина И.П., дов. от 09.07.05г. N 01/19209

от ответчика (должника): не яв. - увед. от 11.11.05г., вручено 22.11.05г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ООО "Русмарин Плюс" о взыскании 5000 руб. штрафа в федеральный бюджет за несоблюдение десятидневного срока извещения налогового органа об открытии счета в банке.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 г.. по делу А56-5638/05 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На указанное определение Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что штрафные санкции уплачены им добровольно по платежному поручению N 33 от 07.02.05г., то есть до принятия дела к производству арбитражного суда определением от 24.02.05г.

В судебном заседании представитель налоговой службы данный факт не отрицает, однако, настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы, так как не согласен с выводами суда относительно прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При проверке законности и обоснованности определения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о состоятельности доводов истца и необходимости отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При вынесении определения от 24.02.05г. о принятии указанного иска к производству арбитражного суда запросил истца в порядке подготовки дела к судебному заседании. представить заведенную копию свидетельства о государственной регистрации ответчика.

В связи с непредставлением налоговой инспекцией указанного документа, суд счел, что заявителем не представлено доказательств подведомственности данного спора арбитражному суду и применительно к ст. 27, п. 1 ст. 150, 151 АПК РФ прекратил производство по делу.

С данным выводом суда апелляционная инстанция не согласна.

Как явствует из материалов дела при подаче заявления о взыскании с ответчика штрафных санкций истец в числе прочих документов представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.04г., содержащую сведения о юридическом лице ООО "Русмарин Плюс".

Сам характер спора, а также представленные с иском документы: копия решения налогового органа N 04-11/37014 от 08.12.04, акт от 22.11.04г., извещение ОАО "Промышленно-строительный банк" от 13.07.04г. исх. 1754, выписка из ЕГРЮЛ не позволяют сомневаться о наличии у ответчика ООО "Русмарин Плюс" статуса юридического лица. Непредставление истцом копии свидетельства о государственной регистрации не дает суду оснований считать данный спор неподведомственным арбитражному суду.

Обстоятельства дела судом не исследовались. Основания для прекращения производства по делу в данном случае не может быть признано законным. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и отмене определения суда. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05г. по делу А56-5638/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина