Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7591-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности и доначисления НДС суду необходимо установить количество непредставленных, но запрошенных по требованию документов с тем, чтобы установить размер ответственности общества за вменяемое правонарушение, а также предложить заявителю уточнить размер заявленных требований в отношении НДС, установить, в каком размере начислен к уплате НДС и в каком размере установлено завышение суммы налога, начисленной к возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7591-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3135-08

ОАО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 1292р от 13.10.2006 г.

Решением суда от 05.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 26.04.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 93, 106, 113, 146, 153, 162, 208, 212 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 25 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований в отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 600 руб., начисления НДС в размере 5117670 руб. и соответствующих пени с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч.ч. 1, 2 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части судебные акты отмене или изменению не подлежат.

По требованию от 08.06.2006 г. суд правильно установил, что привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 4400 руб. произведено необоснованно, поскольку указанным требованиям запрашивался большой объем документов, на отпущенный заявителю срок для представления документов приходилось только 3 рабочих дня; документы в количестве 88 штук были представлены 15.06.2006 г., т. е. на 4-й рабочий день после выставления требования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 109 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения и отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 4400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Однако, по требованию от 19.06.2006 г. вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 600 руб. сделан только на основании содержания оспариваемого решения налогового органа, без оценки содержания требования от 19.06.2006 г. в указанной части.

Суд не установил, какие именно документы запрашивались у заявителя по упомянутому требованию касательно отражения соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета "01", "08", и были ли вообще представлены документы, относящиеся к учету операций на упомянутых счетах, (хотя бы карточки счетов "01" и "08", без отражения в разрезе отдельных договоров).

При новом рассмотрении дела, с учетом установления данных обстоятельств, суду необходимо сделать вывод о количестве непредставленных, но запрошенных по требованию от 19.06.2006 г. документов с тем, чтобы установить размер ответственности налогоплательщика за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ.

В отношении доначисления НДС и пени выводы суда о применении ст.ст. 146, 153, 162, 167 НК РФ не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 5117670 руб. и начисления пени на . сумму задолженности.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 2.2 решения налогового органа Инспекцией было установлено неправильное исчисление (занижение) налога на сумму 5117670 руб. и неправомерное предъявление к вычету сумм НДС в размере 618.051 руб., повлекшие неполную уплату НДС в размере 1708387 руб. и завышение суммы НДС, начисленной к возмещению из бюджета в размере 4027334 руб. (л. д. 38, 39, 42, 43 т. 1).

В резолютивной части решения ответчика (л. д. 70-73 т. 1), заявителю предложено уплатить НДС за 2002-2003 г. в размере 1708387 руб., пени по НДС в сумме 634501 руб., уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета за 2003 г. в размере 4027334 руб.

Таким образом, доначисление НДС в сумме 5117670 руб. и соответствующих пени по результатам налоговой проверки Инспекцией не производилось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить размер заявленных требований в отношении НДС, а также установить, в каком размере начислен к уплате НДС по эпизоду, отраженному в п. 2.2 решения, и в каком размере установлено завышение суммы НДС, начисленной к возмещению из бюджета, касающееся спорных операций.

При этом следует иметь ввиду, что отраженные в резолютивной части решения налогового органа суммы НДС относятся к двум пунктам решения - п.п. 2.1 и 2.2, из которых заявитель оспаривает только п. 2.2.

Кроме того, из содержания п. 2.2 решения (л.д. 38 т. 1) следует, что в Инспекцию представлялись уточненные декларации по НДС за 2003 г., сторнирующие первоначальные начисления налога.

Суду необходимо истребовать первоначальные и уточненные налоговые декларации, сопоставить содержащиеся в них сведения с тем, чтобы установить, в каких строках (графах) уточненных деклараций были отражены спорные суммы НДС, начисленные с поступивших процентов и пени, и в случае их отражения в составе налоговых вычетов, проверить соблюдение порядка и условий применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает неправильное применение судом п.п. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ, поскольку не доказано, что физическими лицами была получена материальная выгода от приобретения товаров у лица, являющегося взаимозависимым по отношению к налогоплательщику.

Суд признал частично недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 4.206 руб. с подотчетных сумм, не подтвержденных чеками ККМ.

Выводы суда о документальном подтверждении факта осуществления расходов подотчетными лицами сделаны на основе анализа совокупности представленных доказательств: авансовых отчетов, товарных накладных, приходных кассовых ордеров.

Наличие отдельных недостатков в оформлении документов, при том, что все существенные реквизиты заполнены, не может свидетельствовать о том, что расходы не понесены подотчетными лицами.

Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для доначисления НДФЛ в размере 5540,50 руб. на лиц, уволившихся с предприятия, с учетом представленных в материалы дела приказов об увольнении указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.02.2007 г. по делу N А40-71917/06-35-438 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2007 N 09АП-4129/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 13.10.2006 г. N 1292р в отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 600 руб., начисления НДС в размере 5117670 руб. и соответствующих пени отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.