Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-11285/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-7379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11285/2011) Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-7379/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Флора"

к ООО "Инжэнергомонтаж"

о взыскании 302 906 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Флора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжэнергомонтаж" 302 906 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору от 21.09.2009 N 47. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции, указавшим в решении, что истец не подтвердил факт несения судебных расходов по настоящему делу. Податель жалобы просит изменить решение в обжалуемой части и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчиком решение не оспорено.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили; дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, при этом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 47 от 21.09.2009, согласно условиям которого истец обязался в срок до 31.10.2009 по заданию ответчика произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства после прокладки тепловой сети по адресам: Петродворец, парк Колонистский, Собор Св. Петра и Павла, Торговая пл., 4, СПб пр. д. 22 в соответствии со сметами NN 1,2, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена договора составляет 789 899 руб., включая НДС (пункт 3.1).

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2009, N 2 от 31.10.2009, N 3 от 07.12.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат NN 1,2,3 от 31.10.2009.

Выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, на дату подачи иска задолженность составляла 302 906 руб. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга.

Истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявления им был представлен в материалы дела договор N 29-01/2011 от 17.01.2011, заключенный с ООО "АнМакс Групп". Предметом данного договора является подготовка и направление документов в арбитражный суд и осуществление представительства интересов заказчика (истца) во всех стадиях судебного процесса по делу о взыскании с ответчика задолженности.

В качестве доказательства понесения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение N 209 от 14.03.2011 (л.д. 52), свидетельствующее о перечислении исполнителю (ООО "АнМакс Групп") 30 000 руб. по договору N 30-01/2011 от 17.01.2011.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств понесения истцом судебных расходов по настоящему делу.

В жалобе истец ссылается на то, что в платежном поручении N 209 от 14.03.2011 им допущена опечатка в указании номера договора. В подтверждение данного утверждения истец представил платежное поручение N 183 от 09.03.2011 ( л.д. 66), свидетельствующее об оплате юридических услуг по договору N 30-01/2011 в сумме 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства фактического понесения расходов на оплату услуг представителя представлены истцом, в связи с чем решение в обжалуемой части следует изменить, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-7379/2011 изменить в части отказа в иске о взыскании судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжэнергомонтаж" (ОГРН 1077847020745) в пользу Санкт-Петербургского государственного садово-паркового предприятия "Флора" (ОГРН 1027808918940) 30 000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова