Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-9913/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А26-3964/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дефис" (регистрационный номер 13АП-9913/2005)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2005 г. по делу N А26-3964/2005 (судья Л.В. Ульянова),

по иску Индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Алексеевича,

к ООО "Дефис"

о взыскании 1 255 848 рублей 81 коп.

при участии:

от истца: представитель Веретенников Е.В. (доверенность от 15.07.2004 г., удостоверение)

от ответчика: представитель Фролов Ю.Б. (доверенность от 01.06.2005 г., паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель Лазарев Михаил Алексеевич предъявил исковые требования к ООО "Дефис" о взыскании 1 255 848 рублей 81 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 22 от 05.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.65).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.68-69), указывая, что менеджер ООО "Дефис" Автухович не имел полномочий на получение товара по накладным N 01710, N 01802, N 02266, поэтому задолженности за полученный им товар не имеет; считает, что суд необоснованно сослался на ст.402 Гражданского кодекса РФ; что частичная оплата за товар по накладной N 01710 произведена им ошибочно.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 05.01.2004 г. заключен договор N 22, в соответствии с которым истец в период с 03.03.2005 г. по 01.04.2005 г. отпустил представителю ответчика товар в ассортименте на общую сумму 1 456 959 руб.17 коп.

Факт поставки товара подтверждается накладными N N 01577, 01710, 01956, 1957, 1802, 02245, 02246, 02266, 02519, 02520, которые содержат отметки ответчика о получении им товара.

Оплата за товар произведена ответчиком частично в сумме 201 110 руб.36 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение семи календарных дней после передачи товара покупателю и выставления счета-фактуры.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар по договору N 22 от 05.01.2005 г. составила 1 255 848 рублей 81 коп.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и обоснованно в соответствии со статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате полученного товара.

Апелляционные доводы ответчика о не получении им товара и об отсутствии задолженности, поскольку товар по накладным N 01710, N 01802, N 02266 был получен неуполномоченным лицом - менеджером ООО "Дефис" Автуховичем А.Л., не могут быть принят апелляционным судом как обоснованные.

Ответчик в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что менеджер Автухович А.Л. получил товар со склада истца. Однако согласно п.2.2 договора, доставка продукции осуществляется самовывозом со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой поставки считается дата фактической передачи товара представителю покупателя и подписания накладной, с этого момента к покупателю переходит право собственности на товар.

Доказательств использования Автуховичем А.Л. поддельной печати ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что товар по указанным накладным, скрепленным печатью ответчика, получен представителем ООО "Дефис" - менеджером Автуховичем А.Л. в порядке, предусмотренном условиями договора.

Учитывая это, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Произведя по платежному поручению N 953 от 06.04.2005 г. частичную оплату товара, полученного по накладной N 01710 от 05.03.2005 г., ООО "Дефис" одобрило действия своего работника в порядке п.2 ст.183 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда от 26.08.2005 г., которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина