Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-2596/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кирилловой Н.А.,

Судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сызранцевой И.А.,

при участии:

истца Ягодкина А.М, его представителя Бордукова А.М. на основании доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ягодкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2011 года по делу N А33-17249/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Ягодкин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерная техника-Комплект" (ОГРН 1022402489130, ИНН 2465071128) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 4 000 рублей и возложении на ответчика обязанности по выполнению требований п. 7.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В ходе рассмотрения дела неоднократно изменял предмет иска и размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать суд действительную стоимость доли в сумме 29 971 300 рублей. Судом изменение суммы иска принято.

Заявлением от 22.04.2011 истец отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению требований п. 7.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Определением от 25 апреля 2011 года в части указанных требований производство по делу прекращено.

Решением от 25 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве отца о допросе в качестве свидетеля секретаря ответчика Косолаповой Я.Е., принимавшей заявление истца о выходе из общества и вносившей запись в журнал входящей корреспонденции;

- в то же время суд поставил под сомнение тот факт, что на заявлении истца о выходе из общества стоит штамп входящей корреспонденции, проставленный обществом, и представлена выписка из журнала входящей корреспонденции ООО "Карьерная техника-Комплект".

ООО "Карьерная техника-Комплект" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заявлением от 20.04.2011 истец ходатайствовал перед судом первой инстанции о привлечении к участию в деле участников ООО "Карьерная техника-Комплект" Колотилова Я.Э. и Трегубенко В.Ю. Определением от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда об отложении рассмотрения дела от 10 августа 2011 года направлялось участникам ООО "Крарьерная техника-Комплект" Колотилову Я.Э. и Тригубенко В.Ю. с целью определения указанными лицами своей правовой позиции по настоящему делу, в том числе, не затрагиваются ли их права обжалуемым решением. Указанные лица апелляционные жалобы на решение не подали, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что их права обжалуемым решением нарушены либо могут быть нарушены.

В судебном заседании 1.09.2011 заслушаны показания свидетеля Косолаповой Яны Евгеньевны, которая пояснила, что с 14.04.2008 по 24.11.2009 работала в ООО "Карьерная техника-Комплект" секретарём, в доказательство представила копию трудовой книжки АТ-УШ N 4578155 от 1.03.2000. В её обязанности входило, в том числе, регистрация входящей корреспонденции, для чего в обществе вёлся журнал. На вопросы суда свидетель пояснила, что находящийся в деле документ (т.1, л.д.14-15) является выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО "Карьерная техника-Комплект", который она заполняла. 19.11.2009 Ягодкин А.М. передал ей для регистрации три оригинала заявления о выходе из состава участников ООО "Карьерная техника-Комплект", на одном документе она проставила штамп входящей корреспонденции N 376 и дату 19.11.2009 и возвратила его Ягодкину А.М. Другой оригинал она положила в папку входящей корреспонденции, а третий оригинал заявления она передала и.о. директора общества Колотилову Я.Э. и прибывшему с ним третьему участнику - Трегубенко В.Ю. После этого её к себе вызвал Колотилов Я.Э. и сказал, что она не должна была регистрировать заявление Ягодкина А.И. и предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, что ею сделано 24.11.2009.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представили суд расчет чистых активов общества, произведенный по бухгалтерскому балансу ООО "Карьерная техника-Комплект" за 9 месяцев 2009 года. Пояснили, что указанный расчет вручить ответчику не удалось. С целью направления ответчику указанного расчёта судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 7.09.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца.

В материалы дела истцом представлена квитанция с описью вложения от 1.09.2011 N 67942, в соответствии с которой истцом направлен ответчику расчет действительной стоимости доли Ягодкина А.М.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Карьерная техника-Комплект" зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 29.04.2002 N 414, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022402489130.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3.12.2010 N 34440В/2010, Ягодкин Александр Михайлович является участником ООО "Карьерная техника-Комплект" с долей участия в уставном капитале в размере 1/3, номинальной стоимостью 4 000 рублей.

19.11.2009 Ягодкиным А.М. подано заявление о выходе из общества, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении (вх. N 376 от 19.11.2009), журналом регистрации входящей корреспонденции, свидетельскими показаниями Косолаповой Я.Е.

11.01.2010 и 18.03.2010 Ягодкиным А.М. направлены ответчику письма, в которых он указывает на подачу им 19.11.2009 заявления о выходе из состава участников и указывает свои банковские реквизиты для перечисления действительной стоимости доли. Указанные письма получены ООО "Карьерная техника-комплект" соответственно 25.01.2010 и 24.03.2010, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 12068, 17902.

Невыплата ответчиком действительной стоимости доли послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции при отказе в иске о выплате действительной стоимости доли исходил из того, что истцом не доказана подача заявления в общество о выходе из состава участников, в том числе, в связи с тем, что оригинал заявления находится у истца, а он до 19.11.2010 выполнял обязанности директора общества, подпись лица, принявшего заявление на нём отсутствует, журнал регистрации входящей корреспонденции не поименован, листы не пронумерованы, отсутствует подпись лица, ведущего журнал. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля секретаря общества Косолаповой Я.Е.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об обществах).

В соответствии со статьёй 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 26 Закона об обществах (в редакции от 2.08.2009, действовавшей на момент подачи заявления) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Право участников ООО "Карьерная техника-Комплект" на выход из общества предусмотрено пунктом 1 раздела 14 устава в редакции протокола общего собрания участников от 16.10.2009 (т.1, л.д. 8).

Допрошенная в качестве свидетеля Косолапова Я.Е. подтвердила подачу Ягодкиным А.М. 19.11.2009 заявления о выходе из состава участников и регистрацию этого заявления в журнале входящей корреспонденции. Данные свидетельские показания соответствуют пояснениям истца, данным в судебном заседании 10.08.2011, подтверждаются его письмами ООО "Карьерная техника-Комплект" от 11.01.2010 и 18.03.2010, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает указанное обстоятельство истцом доказанным.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как следует из материалов дела, Ягодкиным А.М. подано заявление о выходе из состава участников 19.11.2009.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона об обществах, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 20 Закона об обществах стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных общества, утвержденного приказом Минфина России от 29.01.2003 N 10н и ФКЦБ N 03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путём вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемого к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В суде первой инстанции истцом производился расчет чистых активов и действительной стоимости доли по бухгалтерскому балансу общества за 2009 год, что п. 6.1 статьи 23 Закона об обществах не предусмотрено.

По ходатайству истца судом определением от 10 августа 2011 года истребован в Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Красноярскому краю бухгалтерский баланс ООО "Карьерная техника-Комплект" за 3 квартал 2009 года.

Согласно расчету истца, величина активов ответчика составляет 97 883 000 рублей, величина пассивов - 26 553 000 рублей, а стоимость чистых активов - 71 330 000 рублей. Указанный расчет соответствует данным бухгалтерского баланса ответчика за 3 квартал 2009 года. Из пояснения истца следует, что ежемесячные бухгалтерские балансы обществом не ведутся, в налоговый орган не представляются. Иного ответчиком не доказано, расчет истца не опровергнут.

Учитывая, что доля истца в уставном капитале общества составляет 33, 3%, действительная стоимость указанной доли соответствует 23 752 890 рублей (71 330 000 * 33, 3%).

При указанных обстоятельствах исковое заявление судом признается обоснованным в указанной сумме, в удовлетворении иска в части взыскания 6 218 410 рублей следует отказать.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2011 года по делу N А317249/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьерная техника-Комплект" в пользу Ягодкина Александра Михайловича 17.08.1962 года рождения, уроженца п. Нижняя Пойма Нижне-Ингашского района Красноярского края, проживающего г. Дивногорск, ул. Нагорная, д.6 кв. 34 действительную стоимость доли в размере 23 752 890 рублей и 1 585 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьерная техника-Комплект" в доход федерального бюджета 136 992 рубля 44 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Ягодкина Александра Михайловича 17.08.1962 года рождения, уроженца п. Нижняя Пойма Нижне-Ингашского района Красноярского края, проживающего г. Дивногорск, ул. Нагорная, д.6 кв. 34 государственную пошлину в сумме 35 864 рубля 06 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Петровская