Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20769/11

г. Москва

Дело N А40-53167/11-153-458

01 сентября 2011 г.

N 09АП-20769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 г.. по делу NА40-53167/11-153-458 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к Рязанской таможне (г. Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1)

об отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Ткачев Я.А. по дов. от 01.06.2010;

от ответчика:

Теселкина М.В. по дов. от 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Рязанской таможне (далее таможенный орган) с требованием о признании незаконными и отмене Постановления N 10112000-30/2011 от 03.05.2011 г..

Решением от 01.07.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения таможенным органом не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения общества к ответственности не нарушен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года согласно перевозочному документу на багаж N Щ2020021742097 Подрез Константин Геннадьевич, проживающий по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект, д.39А, кв.19, направил в адрес Полякова М.А., проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Чапаева, д.78, кв.22, железнодорожным транспортом (вагон N 39250502) товар - стойки из пластика в чехлах, бывшие в употреблении. В качестве перевозчика данного товара по территории России выступило ОАО "ФПК".

В тот же день указанные товары были помещены Калининградской областной таможней под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10226010/010211/0000786. Согласно направляющему штампу N 55р Калининградской областной таможни, проставленному в перевозочном документе на багаж N Щ2020021742097, перевозчику было предписано доставить товар в Рязанскую таможню до 01 марта 2011 года включительно.

В ходе контроля за доставкой товаров по таможенной процедуре таможенного транзита в регионе деятельности Рязанской таможни с использованием программного обеспечения КПС "Транзитные операции", 03 марта 2011 года начальником отделения контроля за таможенным транзитом был установлен факт отсутствия информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10226010/010211/0000786. Кроме того, было установлено, что в Рязанскую таможню указанные товары не доставлялись, таможенная процедура таможенного транзита не завершалась (служебная записка начальника Московского таможенного поста от 04.03.2011 г.. N 24-25/584).

15 марта 2011 года дело об административном правонарушении N 10112000- 30/2011 передано в отдел административных расследований для дальнейшего расследования.

В ходе расследования по делу 11 апреля 2011 года в качестве свидетеля был опрошен начальник отделения контроля таможенного транзита Рязанской таможни Мясников Евгений Владимирович, который подтвердил вышеизложенные обстоятельства выявленного им административного правонарушения.

28 марта 2011 года в качестве свидетеля был опрошен получатель товаров Поляков Максим Александрович, зарегистрированный по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, д.89, кв.10, временно проживающий по адресу: г.Рязань, ул.Чапаева, д.22, кв.79, который пояснил, что 01.02.2011 г.. его знакомый Подрез Константин Геннадьевич из г.Калининград направил в его адрес в г.Рязань железнодорожным транспортом промышленные стойки из пластика в чехлах, бывшие в употреблении. Указанные товары перевозились согласно перевозочному документу на багаж N Щ2020021742097. Стойки принадлежали ему, их стоимость составляла 500 рублей. О прибытии грузобагажа в г.Рязань ему сообщили работники железной дороги примерно 10-12 февраля 2011 года по телефону. На следующий день указанные стойки были им получены на вокзале ст.Рязань-1 у дежурной по справочному бюро. После их получения он обнаружил, что обе стойки имели механические повреждения корпуса, в связи с чем они не могли быть использованы по назначению. В связи с этим он выкинул их в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом, где он временно проживает. Где они находятся сейчас, он не знает.

08 апреля 2011 года в качестве свидетеля был опрошен отправитель товаров Подрез Константин Геннадиевич, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Калининград, ул.Московский проспект, д.133А, кв.37, который пояснил, что им 01.02.2011 г.. согласно устной договоренности со своим знакомым Поляковым М.А. были высланы в г.Рязань промышленные стойки по перевозочному документу N Щ2020021742097. О получении указанного багажа Поляков в феврале 2011 года сообщал ему по телефону.

12 апреля 2011 года в качестве свидетеля была опрошена приемосдатчик багажного отделения вокзала железнодорожной станции Рязань-1 Сосулина Валентина Николаевна, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Рязань, ул.10-я Линия, д.42, кв.1, которая сообщила, что 08.02.2011 г.. на вокзале железнодорожной станции Рязань-1 из багажного вагона пассажирского поезда N 392 сообщением "Москва-Челябинск" был получен грузобагаж, перевозимый в соответствии с перевозочным документом N Щ2020021742097. Таможенным оформлением указанного грузобагажа она не занималась. 09.02.2011 г.. дежурной по выдаче справок вокзала железнодорожной станции Рязань-1 Гуркиной В.И. указанный грузобагаж был выдан грузополучателю.

01 апреля 2011 года в качестве свидетеля была опрошена дежурная по выдаче справок вокзала железнодорожной станции Рязань-1 Гуркина Вера Ивановна, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Рязань, ул.Зубковой, д.22, корп.2, кв. 32, которая подтвердила факт выдачи ею 09.02.2011 г.. грузобагажа, поступившего на вокзал ст.Рязань-1 по перевозочному документу N Щ2020021742097, получателю -Полякову М.А. Таможенным оформлением прибывшего из Калининграда грузобагажа она не занималась и не знала о такой необходимости. Кроме того, при выдаче грузобагажа она сделала соответствующую отметку в книге прибытия и выдачи багажа и грузобагажа.

12 апреля 2011 года в качестве свидетеля был опрошен начальник вокзала железнодорожной станции Рязань-1 Рогов Владимир Анатольевич, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Рязань, ул.Михайловское шоссе, д.82, корп.2, кв.146, который сообщил, что получение и выдача багажа и грузобагажа, перевозимого ОАО "ФПК", осуществляется работниками ОАО "РЖД" на основании договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31.03.2010 г.. N 252. В связи с болезнью должностных лиц, ответственных за исполнение требований таможенного законодательства по таможенному оформлению товаров, обязанность по таможенному оформлению прибывших и отправляемых багажей 8 и 9 февраля 2011 года ни на кого из работников вокзала возложена не была.

На основании изложенного, в ходе расследования дела об административном правонарушении N 10112000-30/2011 установлено, что ОАО "ФПК", выступая в качестве перевозчика товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не выполнило требование таможенного законодательства, обязывающее перевозчика доставить товары в таможенный орган назначения.

15 апреля 2011 года, должностным лицом отдела административных расследований Рязанской таможни в отношении ОАО "ФПК" был составлен протокол об административном правонарушении N 10112000-30/2010 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

18 апреля 2011 года протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы должностному лицу Рязанской таможни, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

03 мая 2011 вынесено постановление о привлечении ОАО "ФПК" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно с абзацем два письма Таможенного комитета Союзного государства (далее ТК СГ) от 16.08.2010 г.. N ТКС-1014, товары ТС перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории ТС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из статьи 215 ТК ТС следует, что таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося участником таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со ст.219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Согласно п.1 ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в товаросопроводительных документах.

Местом доставки является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с п.2 письма ТК СГ от 16.08.2010 г.. N ТКС-1014, при перевозке товаров ТС железнодорожным транспортом в багажных, почтово-багажных (почтовых) вагонах, следующих в составе пассажирских поездов, таможенным органом назначения является таможенный орган, в регионе деятельности которого находится железнодорожная станция назначения.

Согласно ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что довод заявителя об отсутствии доказательств совершения ОАО "ФПК" указанных в постановлении деяний со ссылкой на договор, заключенный с ОАО "РЖД" не является обоснованным

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по доставлению товаров в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 г.. по делу N А40-53167/11-153-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В.Бекетова