Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 13АП-12278/05

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 г.

Дело N А56-12721/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12278/2005) ООО "Никос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2005 г.. по делу N А56-12721/2005 (судья А56-12721/2005), принятое

по иску ЗАО "Атлантис Энтерпрайз" СтройРеконструкция и Развития Бизнеса"

к ООО "Никос"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании 520.407 руб. 00 коп. и выселении

при участии:

от истца: генерального директора Темерова И.Н. (протокол N 5/07-03 от 07.07.2003 г..)

от ответчика: представителя Куликова Д.А. ( доверенность N 18 от 08.11.2005 г..)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2005 г.. ООО "Никос" выселено из занимаемого нежилого помещения площадью 153,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 20, лит. А, пом. 4Н, в связи с отсутствием правовых оснований для использования помещения. Во взыскании неосновательного обогащения отказано.

В части удовлетворения исковых требований ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на принятые субарендатором меры по государственной регистрации договора N С-08/09.04 от 02.09.2004 г.. субаренды спорного нежилого помещения, в которой было отказано по независящим от ответчика обстоятельствам и при уклонении истца, в том числе от внесения изменений в предмет договора, исходя из уточненных технических характеристик помещения, и государственной регистрации. Ответчик указал на добросовестное исполнение денежных обязательств и использование помещения под кафе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика на использование спорного нежилого помещения, что нашло подтверждение в судебных актах по делу А56-25715/05.

3-е лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений участников процесса.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях сторон, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу отсутствуют договорные правоотношения по поводу использования нежилого помещения 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 20, лит. А, арендатором которого на основании договора аренды N 03-А121786 от 10.06.2002 г.. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2003 г.. является истец.

Представленные в обоснование правомерности использования спорного помещения договоры субаренды от 02.09.2004 г.. N N С-08/09.04 с предметами, выключающими помещение 4н, правильно, в соответствии с частью 3 статьи 433 и частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ оценены судом первой инстанции как незаключенные.

Иных оснований нахождения в спорном помещении судам первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах восстановление нарушенных прав истца - законного владельца спорного помещения - соответствует статье 305 Гражданского кодекса РФ и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269 п. 1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2005 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина