Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 г. N 13АП-9588/05

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 г.

Дело N А56-48629/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9588/2005) ООО "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г.. по делу N А56-48629/2003 (судья Трегубова А.И.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительно-монтажная фирма "АВЛК"

о взыскании 311163 рублей 79 копеек

при участии:

от истца: не явился (уведомление N 73785)

от ответчика: представителя Сморгонской Л.Н. (доверенность N б/н от 26.04.2004 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" (далее - Общество) задолженности по арендной плате в размере 180686 рублей 28 копеек за период с 01.07.2003 г.. по 31.12.2003 г.. и пени в размере 113650 рублей 64 копеек за период с 11.07.2001 г.. по 22.11.2003 г.. по договору N 17-000052ЗК от 20.11.1995 г.. аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 5955 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 10, расторжении договора аренды и выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением от 25.08.2005 г.. суд удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу КУГИ 180686 рублей 28 копеек долга, 80000 рублей пени, расторжения Договора и выселения Общества с вышеуказанного земельного участка, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Уведомленный надлежащим образом КУГИ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью представителя участвовать в данном судебном заседании, которое суд оставил без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.1995 г.. между КУГИ и Обществом был заключен договор аренды N 17-000052ЗК земельного участка общей площадью 5955 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 10.

Согласно пункту 3.7 Договора Общество обязано было перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В связи с тем, что оплата задолженности не была произведена, КУГИ обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с Общества в пользу КУГИ 180686 рублей 28 копеек долга, 80000 рублей пени, указал на то, что доказательств погашения задолженности Обществом не представлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислены пени, к которым суд, исходя из несоразмерности, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер пени до 80000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции, посчитав требование о расторжении договора аренды обоснованным, удовлетворил иск в этой части и в части выселения Общества с вышеуказанного земельного участка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении представителя Общества, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.07.2003 г.. по 31.12.2003 г.. за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 180686 рублей 28 копеек (л.д. 10-14, 50, 63).

Кроме того, из представленного в судебное заседание акта сверки платежей от 30.11.2005 г.. следует, что задолженность Обществом не погашена.

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по Договору Обществом не выполнены, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором пункта 3.7 Договора на него начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что за период с 11.07.2001 г.. по 22.11.2003 г.. составило 113650 рублей 64 копейки, которые, по мнению апелляционного суда, были обоснованно уменьшены судом первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.3.3 Договора и выселении Общества с занимаемого земельного участка в порядке статьи 622 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на необходимость внесения арендных платежей в меньшем размере не приняты апелляционным судом с учетом пункта 1.2 Договора и того, что в установленном порядке изменения в условия договора не были внесены.

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2005 года по делу N А56-48629/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.М. Попова