Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 г. N 13АП-11325/05

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 г.

Дело N А56-37379/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Поповой Н.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11325/2005) Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 г.. по делу N А56-37379/2005 (судья Агеева М.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

к 1. КУМИ МО "Всеволожский район" Ленинградской области,

2. Администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области,

3. Леноблкомимущество,

4. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом

при участии:

от заявителя: О.Е. Кравцова доверенность N 1-08/453 от 12.12.05

от ответчиков: 1. не явился; 2. М.В. Гулевская доверенность N 14 от 12.09.05; 3. Р.В. Петров доверенность N 161 от 27.09.05; 4. С.В. Никитин доверенность N 42 от 04.04.05

установил:

Санкт-Петербургская и Ленинградская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" обратилась в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" лыжной базой, расположенной в поселке Кавгалово Всеволожского района Ленинградской области, а именно, следующими объектами недвижимости: зданием кирпичным трехэтажным, лит. "А - А2"; зданием кирпичным одноэтажным судейским, лит. "Б"; зданием раздевалки деревянным одноэтажным, лит. "В"; домом деревянным одноэтажным, лит. "Д" как своими собственными.

Определением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.11.05 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская и Ленинградская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" просит определение отменить, заявленное требование удовлетворить.

КУМИ МО "Всеволожский район" Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Оставляя заявление Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принадлежность объектов недвижимости на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части третьей статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд, в частности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление данного факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого исключает рассмотрение заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

Исходя из доводов заявителя, представленных им доказательств, суд правомерно пришел к выводу, что заявителем подано заявление не об установлении юридического факта, а фактически требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, поскольку имеется спор о праве, а лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд в исковом порядке.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что определение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для отмены определения по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2005 года по делу N А56 - 37379/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова И.А. Серикова