Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20944/11

город Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-29015/11-117-204

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройкабельсетьмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.06.2011 по делу N А40-29015/11-117-204,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛюкСан"

(ОГРН 1047796866820, 109240, Москва, ул. В.Радищевская, 4, стр. 3-4-5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкабельсетьмонтаж"

(ОГРН 1077761090340, 111033, Москва, ул. Золоторожский вал, 22, офис 64)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружинин С.А. по дов. от 21.07.2011 N 12

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛюкСан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкабельсетьмонтаж" о взыскании задолженности в размере 670.000 руб., пени в размере 81.540 руб., судебных расходов в размере 50.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.01.2010 N 01/кам-10, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кабельных камер на объекте "Городские магистральные инженерные коммуникации и сооружения для строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, Кочновский проезд, вл. 4".

В соответствии с п.4.6 договора окончательный расчет по договору производится не позднее одного месяца после окончания и приемки работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2010.

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата выполненных истцом работ произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств возврата суммы авансового платежа ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы пени в размере 81.540 руб., расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д.16, 63) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-29015/11-117-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкабельсетьмонтаж" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкабель- сетьмонтаж" (ОГРН 1077761090340) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов