Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 08АП-5519/11

город Омск

07 сентября 2011 г.

Дело N А46-6850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5519/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о распределении судебных расходов в рамках дела N А46-6850/2009 (судья Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (ИНН 5501075503, ОГРН 1035501032270),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Гуринова М.В. по доверенности от 30.06.2011, паспорт;

от арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - Лаптева А.С. по доверенности от 27.06.2011, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" города Омска (далее - ООО "ОХК-Траст", должник)

Определением арбитражного суда от 14.05.2009 в отношении ООО "ОХК-Траст" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лясман А.Э. Установлено вознаграждение временному управляющему размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения им своих обязанностей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2009 ООО "ОХК-Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере и в порядке, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России - 1 403 129 руб. 40 коп. вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных при выполнении обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

В порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный управляющий Лясман А.Э. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФНС России 594 679 руб. 40 коп., в том числе: 155 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения; 420 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 8 129 руб. 40 коп. - расходы, связанные с публикацией, в том числе: 3 728 руб. 80 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения об открытии конкурсного производства; 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 550 руб. - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 по делу N А 46-6850/2009 заявление Лясман А.Э. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО "ОХК-Траст" удовлетворено частично. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (инспекции, непосредственно обратившейся в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны взыскано 584 679 руб. 40 коп. расходов по делу о банкротстве, из которых 155 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения; 420 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 8 129 руб. 40 коп. - расходы, связанные с публикацией, в том числе: 3 728 руб. 80 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения об открытии конкурсного производства; 1 550 руб. - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актам, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила определение от 01.06.2011 отменить в части взыскания с территориального подразделения Федеральной налоговой службы - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска в пользу Лясман А.Э. расходов по делу о банкротстве в сумме 584 679 руб. 40 коп., в остальной части оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению ФНС России, вознаграждение за проведение конкурсного производства должника в период с 23.03.2010 по 23.11.2010 не должно выплачиваться арбитражному управляющему Лясман А.Э., поскольку она совершила необоснованные действия повлекшие продление конкурсного производства. Также уполномоченный орган полагает, что расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету в размере 1550 руб. не подлежат возмещению, поскольку выписка сделана в период конкурсного производства, соответственно конкурсному управляющему было известно обо всех расчетных операциях по счету должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Лясман А.Э. указала на несостоятельность доводов жалобы ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение в части взыскания.

Представитель арбитражного управляющего Лясман А.Э. поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей уполномоченного органа, арбитражного управляющего Лясман А.Э., проверив законность и обоснованность определения от 01.06.2011 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Лясман А.Э., за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Лясман А.Э., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России 155 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения; 420 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 8 129 руб. 40 коп. - расходы, связанные с публикацией, в том числе: 3 728 руб. 80 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения об открытии конкурсного производства; 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 550 руб. - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет вознаграждения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что в нем допущена ошибка. Так, вознаграждение за период исполнения Лясман А.Э. обязанностей временного управляющего подлежит расчету за период с 14.05.2009 по 22.09.2009 (17 дней в мае 2009, 3 месяца полных и 22 дня в сентябре 2009 года), из расчета 30 000 руб. в месяц, что составляет 128 451 руб. 61 коп.

Вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника подлежит расчету с 22.09.2009 по 23.11.2010 (8 дней в сентябре 2009 года, 13 полных месяцев, 23 дня в ноябре 2010 года), из расчета 30 000 руб., что составляет 421 000 руб. С учетом положений статьи 49 АПК РФ, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, за период конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему подлежит взысканию в размере 420 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит отнесению на ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего Лясман А.Э. в размере 548 451 руб. 61 коп. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лясман А.Э. не была отстранена от исполнения обязанностей временного (конкурсного) управляющего ООО "ОХК-Траст".

В связи с указанным, доводы ФНС России о том, что вознаграждение за период с 23.03.2010 по 23.11.2010 конкурсного производства не подлежит выплате Лясман А.Э., поскольку ненадлежащее исполнение ею обязанностей привело к необоснованному затягиванию процедуры, отклоняются.

Кроме того, в том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством (абзаце 3 пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку Законом о банкротстве гарантирована выплата вознаграждения временному (конкурсному) управляющему за осуществление им своих полномочий, то Лясман А.Э. подлежит возмещению вознаграждение в размере 548 451 руб. 61 коп. (128 451 руб. 61 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 420 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства) с территориального подразделения Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Кроме того, арбитражным управляющим Лясман А.Э. заявлено о возложении на ФНС России 8 129 руб. 40 коп. - расходов, связанных с публикацией (3 728 руб. 80 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения об открытии конкурсного производства), 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 550 руб. - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами статьями 28, 68 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал расходы, связанные с публикацией сведений в газетах в сумме 8 129 руб. 40 коп. (3 728 руб. 80 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения и 4 401 руб. 40 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщения об открытии конкурсного производства), 1 550 руб. - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчетному счету, понесенные Лясман А.Э. в период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Довод подателя жалобы на то, что расходы по оплате выписки о движении денежных средств размере 1550 руб. являются неподлежащими возмещению, отклоняется, поскольку конкурсный управляющий мог получить полную и достоверную информацию о произведенных должником операциях только путем запроса соответствующих сведений из банка.

В удовлетворении заявления в части возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции отказал. Однако определение в данной части заинтересованными лицами не обжалуется, судом апелляционной инстанции правильность определения в данной части не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Следовательно, определение арбитражного суда от 01.06.2011 подлежит отмене в части взыскания вознаграждения временного управляющего размере 26 548 руб. 39 коп.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2011 по делу N А46-6850/2009 отменить в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему Лясман Аглае Эдуардовне за период наблюдения в размере 26 548 рублей 39 копеек. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с территориального подразделения Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны (03.03.1970 года рождения, уроженки города Омска) 558 131 рублей расходов по делу о банкротстве, из которых: 128 451 рублей 61 копейка вознаграждение за период наблюдения, 420 000 рублей - вознаграждение за период конкурсного производства, 8 129 рублей 40 копеек - расходы, связанные с публикациями, 1 550 рублей - расходы по оплате выписки о движении денежных средств по счету.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.С. Грязникова